Permodelan Faktor-Faktor Pencapaian Sains Timss Malaysia 2011

PERMODELAN FAKTOR-FAKTOR
PENCAPAIAN SAINS TIMSS

MALAYSIA 2011
oleh
MOHD ERFY BIN ISMAIL
Disertasi yang diserahkan untuk

memenuhi keperluan bagi
Ijazah Doktor Pendidikan
September 2015
PERMODELAN FAKTOR-FAKTOR PENCAPAIAN SAINS TIMSS
MALAYSIA 2011
ABSTRAK
Secara umumnya, TIMSS adalah suatu penilaian berskala besar dan projek
penyelidikan yang dibentuk untuk mengukur tahap pencapaian pelajar gred ke-4 dan
gred ke-8 dalam pendidikan matematik dan sains di peringkat antarabangsa. Kajian
TIMSS dianjurkan oleh International Association for the Evaluation of Educational
Achievement (IEA) serta dilaksanakan empat tahun sekali iaitu bermula pada tahun
1995, seterusnya pada tahun 1999, 2003, 2007 dan kini pada tahun 2011. Secara
keseluruhannya pencapaian sains dalam TIMSS Malaysia adalah membimbangkan.
Skor Malaysia berada di bawah skor purata TIMSS bermula TIMSS 2003. Justeru,
kajian ini dijalankan bertujuan mengkaji sejauh mana konteks rumah, konteks bilik
darjah dan konteks sekolah mempengaruhi pencapaian sains pelajar dalam TIMSS
2011 berdasarkan perbezaan kumpulan jantina. Kajian ini melibatkan seramai 5733
responden daripada 180 buah sekolah menengah di Malaysia berdasarkan data
TIMSS 2011. Persampelan rawak menggunakan teknik persampelan kluster berstrata
dua peringkat dilakukan dalam memilih sampel kajian. Kajian ini turut mencadang
sebuah model yang mengandungi dua konstruk eksogenus iaitu penglibatan ibu bapa
dan disiplin iklim sekolah serta dua konstruk endogenus iaitu sikap terhadap sains
dan pencapaian sains. Kajian ini menggunakan teknik permodelan persamaan
struktural (SEM) bagi menguji model yang dihipotesiskan dan menentukan kekuatan
hubungan antara satu variabel dengan variabel yang lain. Dapatan kajian ini
menunjukkan penglibatan ibu bapa mempunyai kesan langsung ke atas sikap
xiii
terhadap sains dan pencapaian sains pelajar manakala sikap terhadap sains
mempunyai hubungan negatif terhadap pencapaian sains pelajar. Selain itu, dapatan
kajian menunjukkan tiada perbezaan dalam analisis berbilang kumpulan antara
pelajar lelaki dan perempuan.
xiv
MODELLING OF SCIENCE ACHIEVEMENT FACTORS IN TIMSS
MALAYSIA 2011
ABSTRACT
Generally, TIMSS is a large-scale evaluation and research projects designed
to measure the level of 4th grade and 8th grade student achievement in mathematics
and science education at the international stage. TIMSS study conducted by the
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) and
is held every four years beginning in 1995, then in 1999, 2003, 2007 and latest in
2011. The overall science achievement in TIMSS Malaysia is alarming. Malaysia
scores were below the average TIMSS score starting from TIMSS 2003. Thus, this
study aims to examine the extent to which home context, classroom context and
school context influence students' science achievement in TIMSS 2011 based on the
difference of the gender groups. This study involved a total of 5733 respondents
from 180 secondary schools in Malaysia based on TIMSS 2011 data. Random
sampling using two stage stratified cluster sampling technique was done in selecting
the sample. This study also proposes a model containing two exogenous constructs
which are parental involvement and school climate discipline as well as two
endogenous constructs which are attitudes towards science and science achievement.
This study used structural equation modeling (SEM) technique to test the
hypothesized model and determine the strength of the relationship between one
variable with another variable. The findings showed that parental involvement has a
direct effect on students' attitudes toward science and students' science achievement
while the student attitudes towards science have a negative relationship towards
xv
students' science achievement. In addition, this study showed no difference in the
multi-group analysis between male and female students.
xvi
KANDUNGAN
HALAMAN
PENGHARGAAN ii
KANDUNGAN iv
SENARAI JADUAL viii
SENARAI RAJAH xi
SENARAI LAMPIRAN xii
ABSTRAK xiii
ABSTRACT xv
BAB 1 : PENGENALAN
1.0 Pendahuluan 1
1.1 Latar Belakang Kajian 3
1.1.1 Kedudukan Malaysia menerusi keputusan TIMSS 3
1.2 Pernyataan Masalah 6
1.3 Objektif Kajian 10
1.4 Persoalan Kajian 11
1.5 Model yang Dihipotesiskan 11
1.6 Rasional Kajian 14
1.7 Kepentingan Kajian 16
1.8 Batasan Kajian 17
1.9 Definisi Istilah 19
1.9.1 TIMSS 2011 19

1.9.2 Penglibatan Ibu Bapa 20
1.9.3 Disiplin Iklim Sekolah 20
1.9.4 Sikap Terhadap Sains 20
iv
1.9.5 Pencapaian Sains 21
1.10 Rumusan 21
BAB 2 : TINJAUAN LITERATUR
2.0 Pendahuluan 22
2.1 TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) 22
2.2 Dapatan kajian-kajian lepas berkaitan TIMSS 28
2.3 Variabel Kajian 34
2.3.1 Penglibatan ibu bapa 34

2.3.2 Disiplin sekolah 38
2.3.3 Sikap terhadap sains 40
2.3.4 Isu perbezaan jatina dalam pencapaian sains 43
2.4 Kerangka Teori 47
2.5 Teori Ekologi Pembangunan Manusia 49
2.6 Teori Pembelajaran Sosial 57
2.7 Teori Skema Jantina 62
2.8 Kerangka Konsep 64
2.9 Rumusan 67
BAB 3 : METODOLOGI KAJIAN
3.0 Pendahuluan 69
3.1 Rekabentuk Kajian 69
3.2 Populasi dan Sampel Kajian 70
3.3 Instrumen 71
3.3.1 Ujian pencapaian sains TIMSS 2011 71

3.3.2 Borang soal selidik pelajar 74
3.4 Prosedur Analisis Data 74
v
3.4.1 Proses saringan data 75
3.4.2 Analisis faktor pengesahan (CFA) 76
3.4.3 Pemodelan persamaan struktural (SEM) 78
3.5 Kesahan dan Kebolehpercayaan 80
3.5.1 Kesahan 80
3.5.2 Kebolehpercayaan 81
3.6 Rumusan 82
BAB 4 : KEPUTUSAN KAJIAN DAN ANALISIS DATA
4.0 Pendahuluan 83
4.1 Ciri-ciri Sampel Kajian 83
4.2 Penilaian Statistik Kenormalan 84
4.3 Keputusan Analisis Model Pengukuran 84
4.4 Keputusan Analisis Model Struktural 91
4.5 Analisis Hipotesis Berdasarkan Analisis Permodelan Persamaan Struktural 97
4.6 Penilaian Model Langsung dan Model Tidak Langsung 99
4.7 Dapatan Analisis Model Pengukuran Kumpulan Bukan Varian dan 106
Kumpulan Varian
4.8 Dapatan Analisis Model Laluan Struktural Kumpulan Bukan Varian 113
dan Kumpulan Varian
4.9 Rumusan 123
vi
BAB 5 : PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN
5.0 Pendahuluan 124
5.1 Ringkasan Dapatan Kajian 124
5.2 Faktor-faktor Penyumbang Pencapaian Sains TIMSS 2011 126
5.3 Implikasi Kajian 136
5.3.1 Implikasi kepada ibu bapa dan pentadbir sekolah 136
5.3.2 Implikasi kepada guru 139
5.3.3 Implikasi kepada penggubal polisi 141
5.3.4 Implikasi kepada teori dan penggunaan SEM 144
5.4 Cadangan Kajian Lanjutan 145
5.5 Rumusan 147
BIBLIOGRAFI 148
LAMPIRAN 173
vii
SENARAI JADUAL
HALAMAN
Jadual 1.0 Kedudukan dan skor sains TIMSS Malaysia pada tahun 3
1999, 2003, 2007 dan 2011
Jadual 3.0 Bilangan item ujian sains (domain kandungan) dalam 73

TIMSS 2011
Jadual 3.1 Bilangan item ujian sains (domain kognitif) dalam TIMSS 74
2011
Jadual 3.2 Cadangan indeks padanan bagi penilaian model hipotesis 79
Jadual 3.3 Nilai-nilai faktor internal consistency 81
Jadual 4.0 Penilaian data normaliti 84
Jadual 4.1 Ringkasan parameter untuk model pengukuran 85
Jadual 4.2 Statistik keserasian bagi goodness khi kuasa dua, Indeks 86
kesepadanan perbandingan baseline and RMSEA (model
pengukuran)
Jadual 4.3 Pemberat regresi untuk model pengukuran 87
Jadual 4.4 Korelasi berganda kuasa dua untuk model pengukuran 89
Jadual 4.5 Pemberat regresi piawai untuk model pengukuran 90
Jadual 4.6 Ringkasan parameter untuk model struktural 91
Jadual 4.7 Statistik keserasian bagi goodness khi kuasa dua, indeks 93
kesepadanan perbandingan baseline and RMSEA (model
struktural)
Jadual 4.8 Pemberat regresi bukan piawai untuk model struktural 95
Jadual 4.9 Pemberat regresi piawai untuk model struktural 95
Jadual 4.10 Ujian nisbah kritikal, kovarian dan korelasi antara 96

pembolehubah pendam (model struktural)
Jadual 4.11 Korelasi berganda kuasa dua untuk model struktural 97
Jadual 4.12 Keputusan analisis permodelan persamaan struktural 99
viii
Jadual 4.13 Keputusan pengujian hipotesis 99
Jadual 4.14 Matrik untuk jumlah kesan, kesan langsung dan kesan tidak 101
langsung
kesepadanan perbandingan baseline and RMSEA untuk
model secara langsung dan tidak langsung
Jadual 4.16 Perbandingan model bersarang dan AIC (model langsung 103
dan tidak langsung)
Jadual 4.17 Pemberat regresi (model secara langsung) 104
Jadual 4.18 Pemberat regresi piawai (model secara langsung) 105
Jadual 4.19 Korelasi berganda kuasa dua (model secara langsung) 106
Jadual 4.20 Darjah kebebasan dan khi-kuasa dua untuk model 107
pengukuran bukan varian
Jadual 4.21 Darjah kebebasan dan khi-kuasa dua untuk model 107
pengukuran varian
kesepadanan perbandingan baseline dan RMSEA (kumpulan
bukan varian dan kumpulan varian)
Jadual 4.23 Perbandingan model bersarang dan AIC (kumpulan bukan 109
varian dan kumpulan varian)
Jadual 4.24 Berat regresi kumpulan bukan varian (lelaki) 110
Jadual 4.25 Berat regresi kumpulan bukan varian (perempuan) 110
Jadual 4.26 Berat regresi piawai kumpulan bukan varian (lelaki) 111
Jadual 4.27 Berat regresi piawai kumpulan bukan varian (perempuan) 111
Jadual 4.28 Korelasi berganda kuasa dua kumpulan bukan varian (lelaki) 112
Jadual 4.29 Korelasi berganda kuasa dua kumpulan bukan varian 112
(perempuan)
Jadual 4.30 Keputusan ujian nisbah kritikal berpasangan (pairwise) 113
Jadual 4.31 Darjah kebebasan dan khi-kuasa dua untuk model laluan 114
struktural bukan varian
Jadual 4.32 Darjah kebebasan dan khi-kuasa dua untuk model laluan 115
ix
struktural varian
kesepadanan perbandingan baseline dan RMSEA (kumpulan
bukan varian dan kumpulan varian)
Jadual 4.34 Statistik perbandingan model tersarang (model bukan varian 117
dan varian)
Jadual 4.35 Kriteria maklumat Akaike 117
Jadual 4.36 Berat regresi tidak seragam model laluan struktural bukan 119
varian (lelaki)
Jadual 4.37 Berat regresi tidak seragam model laluan struktural bukan 119
varian (perempuan)
Jadual 4.38 Berat regresi seragam model laluan struktural bukan varian 120
(lelaki)
Jadual 4.39 Berat regresi seragam model laluan struktural bukan varian 121
(perempuan)
Jadual 4.40 Korelasi berganda kuasa dua model varian (lelaki) 122
Jadual 4.41 Korelasi berganda kuasa dua model varian (perempuan) 122
Jadual 4.42 Keputusan ujian nisbah kritikal berpasangan (pairwise) 123

model laluan struktural varian
x
SENARAI RAJAH
HALAMAN
Rajah 1.0 Pencapaian Malaysia dalam TIMSS 5
Rajah 1.1 Model yang Dihipotesiskan 12
Rajah 2.0 Model Ekologi Pembangunan Manusia (Bronfenbrenner, 50

1979)
Rajah 2.1 Konsep determinisme timbal balik dalam teori pembelajaran 61

sosial
Rajah 2.2 Tindakan Teori Skema Jantina 63
Rajah 2.3 Kerangka konsep hubungan antara konteks disiplin sekolah, 65

penglibatan ibu bapa, sikap terhadap sains dan pencapaian
sains
Rajah 4.0 Model pengukuran 88
Rajah 4.1 Model struktural 92
Rajah 4.2 Laluan menggambarkan hipotesis (H1 hingga H6) 98
Rajah 4.3 Model perhubungan secara langsung dan tidak langsung 100
xi
SENARAI LAMPIRAN
BILANGAN LAMPIRAN
Lampiran A Borang Soal Selidik Latar Belakang Pelajar
Lampiran B Contoh Ujian Pencapaian Sains TIMSS 2011
Lampiran C Ujian Pencapaian Sains TIMSS 2015
xii
BAB 1
PENGENALAN
1.0 Pendahuluan
Pendidikan memainkan peranan yang penting dalam meningkatkan kualiti
sumber manusia supaya mempunyai daya saing yang tinggi dan mampu menghadapi
cabaran di peringkat global (Sidin, Long, Abdullah, & Mohamed, 2001). Justeru itu,
penilaian dilakukan terhadap segala aspek yang berhubung kait dengan kualiti
pendidikan untuk kepentingan nasional. Antaranya ialah penilaian yang dilakukan
untuk melihat pencapaian pelajar terutamanya di peringkat antarabangsa (Preuschoff,
2011). Oleh itu, Malaysia secara konsisten menyertai penanda aras antarabangsa
yang menilai mutu dan pencapaian pelajar dalam sains dan matematik iaitu Trends in
International Mathematics and Science Study (TIMSS) (Martin & Mullis, 2006).
TIMSS adalah suatu penilaian berskala besar dan projek penyelidikan yang
dibentuk untuk mengukur tahap pencapaian pelajar gred ke-4 dan gred ke-8 dalam
pendidikan matematik dan sains di peringkat antarabangsa. Penilaian ini melibatkan
penyertaan lebih daripada 60 buah negara di seluruh dunia (Preuschoff, 2011).
TIMSS dianjurkan oleh International Association for the Evaluation of Educational
Achievement (IEA) yang berpusat di Amsterdam, Belanda dan diuruskan oleh
International Study Centre, Lych School of Education, Boston College di Amerika
Syarikat (Mullis, Martin, Ruddock, OSullivan, & Preuschoff, 2009). Kajian ini
dilaksanakan empat tahun sekali iaitu bermula pada tahun 1995, seterusnya pada
tahun 1999, 2003, 2007 dan kini pada tahun 2011.
1
TIMSS direka bentuk untuk menyelaraskan kurikulum matematik dan sains
serta sistem pendidikan secara meluas di negara-negara yang mengambil bahagian
(Mullis, Martin, Minnich, et al., 2012). Selain itu, pencapaian TIMSS sesebuah
negara dapat memperlihatkan keupayaan pelajar dalam pengetahuan matematik,
sains dan kemahiran mengikut konteks kehidupan sebenar yang diajar di sekolah
(Martin, Mullis, Foy, & Stanco, 2012; Mullis, Martin, Foy, & Arora, 2012). TIMSS
juga mempunyai maklumat latar belakang pelajar, guru, sekolah, kurikulum dan
dasar pendidikan rasmi untuk membolehkan perbandingan dibuat merentasi negara
terhadap konteks pendidikan yang berkaitan dengan pencapaian pelajar (Roth,
Druker, & Garnier, 2006). Pada tahun 2011, terdapat 54 buah negara mengambil
bahagian dalam TIMSS di peringkat gred keempat atau gred kelapan atau kedua-
duanya (Preuschoff, 2011).
Matlamat keseluruhan TIMSS adalah untuk menyumbang kepada
peningkatan pengajaran dan pembelajaran matematik dan sains dalam sistem
pendidikan di seluruh dunia (Mullis, Martin, Minnich, et al., 2012). Tujuannya
supaya pembuat dasar, penyelidik, perangka kurikulum, dan pendidik di semua
peringkat menggunakan TIMSS untuk mempelajari tentang jenis kurikulum dan
amalan pengajaran yang dikaitkan dengan pencapaian (Preuschoff, 2011). Dalam erti
kata lain, pendidik daripada pelbagai latar belakang negara dan budaya yang berbeza
boleh menggunakan hasil kajian itu sebagai refleksi kepada kekuatan dan kelemahan
sendiri secara perbandingan (Roth et al., 2006). Namun demikian, TIMSS juga
menyediakan peluang yang unik bagi sesebuah negara untuk melihat tahap
pendidikan dalam konteks yang lebih luas dengan membuat perbandingan terhadap
kejayaan negara lain.
2
Terdapat tiga elemen konseptual utama yang menjadi asas terhadap reka
bentuk TIMSS ini. Elemen-elemen ini termasuklah kurikulum yang dicadangkan
(peringkat polisi), kurikulum yang dilaksanakan (kurikulum yang dialami pelajar di
peringkat sekolah dan bilik darjah) dan kurikulum yang dicapai (kurikulum yang
diwakili oleh pencapaian pelajar) (Martin & Mullis, 2006). Melalui mekanisme
analisis kurikulum, kajian video, ujian pencapaian, dan soal selidik tentang maklumat
latar belakang yang dikumpul daripada pelajar, guru serta pentadbiran sekolah dapat
menyediakan suatu peluang unik bagi mengkaji pengajaran sains dan matematik
dilaksanakan di lebih 40 buah negara (Roth et al., 2006).
1.1 Latar Belakang Kajian
1.1.1. Kedudukan Malaysia menerusi keputusan TIMSS
TIMSS sudah disertai oleh Malaysia sebanyak empat kali iaitu pada tahun
1999, 2003, 2007 dan 2011, tetapi hanya melibatkan pelajar Tingkatan Dua yang
dipilih secara rawak dari 150 buah sekolah. Berdasarkan laporan TIMSS 1999
hingga TIMSS 2011 menunjukkan skor sains pelajar Tingkatan Dua di Malaysia
didapati semakin menurun (Jadual 1.0).
Jadual 1.0: Kedudukan dan skor sains TIMSS Malaysia pada tahun 1999, 2003, 2007
dan 2011
Kedudukan / Bil negara menyertai

Tahun Skor
TIMMS
1999 22/38 492
2003 20/50 510
2007 21/60 471
2011 32/45 426
Purata skor 474.75
3
Sumber: TIMSS 1999 Technical Report (Foy et al., 1999), TIMSS 2003 Technical Report
(Martin, Mullis, & Chrostowski, 2004), TIMSS 2007 International Science Report (Martin,
Mullis, & Foy, 2008) dan TIMSS 2011 International Results in Science (Martin et al., 2012)
Pencapaian pelajar Malaysia dalam TIMSS memperlihatkan penurunan yang
ketara iaitu berada di bawah purata skor jika dibandingkan dengan pencapaian
pelajar di beberapa negara Asia lain (Singapura, Hongkong, Jepun, Korea, Taiwan,
Thailand). Rata-rata skor prestasi sains pelajar dalam TIMSS pada tahun 1999
(Martin et al., 2000), 2003 (Martin, Mullis, Gonzalez, & Chrostowski, 2004), 2007
(Martin et al., 2008) dan 2011 (Martin et al., 2012) secara berturutan adalah 492,
510, 471 dan 426. Dengan skor tersebut pelajar Malaysia berada di kedudukan 22
daripada 38 negara pada tahun 1999, kedudukan 20 daripada 50 negara pada tahun
2003, kedudukan 21 daripada 60 negara pada tahun 2007 dan kedudukan 32 daripada
45 negara pada tahun 2011. Secara keseluruhan, skor sains pelajar Malaysia dalam
TIMSS 2007 (Martin et al., 2008) dan TIMSS 2011 (Martin et al., 2012) adalah di
bawah skor 500 (aras skor minimum yang disarankan oleh TIMSS) yang
dikategorikan sebagai Low International Benchmark (Stephen, 2012). Keputusan
tersebut, mencerminkan pelajar Malaysia hanya mampu mengingati sesuatu fakta
tetapi belum mampu memahami dan mengaitkan dengan pelbagai topik sains, apatah
lagi apabila dikaitkan dengan konsep-konsep yang kompleks dan abstrak (Osborne,
Simon, & Collins, 2003).
Jika dibandingkan dengan negara jiran seperti Singapura dalam pencapaian
TIMSS, Malaysia adalah jauh ketinggalan (Martin et al., 2012). Penilaian seperti ini
adalah penanda aras kepada sistem pendidikan di Malaysia agar dapat memberi
peluang kepada negara untuk menyiasat kelemahan dan kekuatan pelajar dengan
4
merujuk kepada pelbagai bidang pengetahuan dan kemahiran kognitif (Martin &
Mullis, 2006).
Penglibatan Malaysia dalam TIMSS bertujuan mendapat maklum balas
berkaitan pendidikan sains dan matematik kebangsaan bagi meningkatkan mutu
pelaksanaan pendidikan sains dan matematik (Preuschoff, 2011). Pencapaian pelajar
dalam TIMSS merupakan antara indikator keberkesanan pendidikan sains dan
matematik di Malaysia berbanding dengan negara lain (Roth et al., 2006).
Pencapaian Malaysia dalam TIMSS tahun 1999 hingga 2011 bagi sains dan
matematik Tingkatan 2 ditunjukkan dalam Rajah 1.0.
Rajah 1.0: Pencapaian Malaysia dalam TIMSS

Sumber : TIMSS 1999 Technical Report (Foy et al., 1999), TIMSS 2003 Technical Report
(Martin, Mullis, & Chrostowski, 2004), TIMSS 2007 International Science Report (Martin et
al., 2008) dan TIMSS 2011 International Results in Science (Martin et al., 2012).
Secara keseluruhannya pencapaian Malaysia dalam TIMSS adalah
membimbangkan. Walaupun skor Malaysia bagi sains meningkat pada tahun 2003
tetapi terus menurun sehingga 2011. Skor Malaysia berada di bawah skor purata
TIMSS selepas tahun 2003. Keadaan ini menjadi suatu penggera untuk
5
mempertingkatkan pencapaian murid Malaysia dalam pendidikan sains (Pelan
Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025, 2013). Pencapaian negara dalam
TIMSS dan PISA (Programme for International Student Assessment) mempengaruhi
kedudukan negara dalam ranking antarabangsa yang sering digunakan sebagai satu
indikator kualiti sistem pendidikan (Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-
2025, 2013). Menyedari kepentingan pencapaian dalam TIMSS, maka salah satu
petunjuk prestasi utama dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025
adalah untuk memastikan Malaysia mencapai sekurang-kurangnya skor purata
TIMSS menjelang tahun 2015 dan pada satu pertiga teratas menjelang tahun 2025.
1.2 Pernyataan Masalah
TIMSS dianggap sebagai penanda aras sesebuah negara dalam pencapaian
matematik dan sains pelajar, namun TIMSS sebenarnya mempunyai matlamat utama
untuk membantu pembuat dasar dan pengamal pendidikan dengan menyalurkan
informasi mengenai cara-cara untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran
(Mullis, Martin, Minnich, et al., 2012). Bagi merealisasikan matlamat ini, TIMSS
mengumpul pelbagai jenis maklumat latar belakang daripada para pelajar, ibu bapa,
guru dan pentadbiran sekolah melalui soal selidik (Martin & Mullis, 2006).
Pengumpulan maklumat melalui pentadbiran soal selidik TIMSS dalam
konteks rumah adalah penglibatan ibu bapa manakala konteks sekolah merujuk
kepada disiplin sekolah dan konteks bilik darjah pula merujuk kepada sikap pelajar
terhadap sains (Martin & Mullis, 2006). Ketiga-tiga konteks ini adalah penting
kerana banyak kajian lepas menyebut bahawa ketiga-tiga variabel dalam konteks
berkenaan berpotensi menyumbang kepada pencapaian pelajar (Preuschoff, 2011).
6
Dalam konteks rumah, penglibatan ibu bapa memainkan peranan yang penting dalam
pembangunan dan kejayaan akademik anak-anak mereka sama ada di rumah
mahupun di sekolah (Domina, 2005; Jeynes, 2005; Olatoye & Ogunkola, 2008).
Walaupun terdapat bukti tentang nilai penglibatan ibu bapa, namun terlalu ramai ibu
bapa masih kekurangan maklumat yang secukupnya tentang persekolahan anak-anak
mereka (Gianzero, 1999). Tidak banyak diketahui tentang mengapa ibu bapa kurang
melibatkan diri dalam pendidikan anak-anak mereka ketika di sekolah menengah
(Christenson & Sheridan, 2003; Christenson, 2004; Susan, Lisa, Carolyn, James, &
Kevin, 2010) berbanding sekolah rendah (Arnold, Zeljo, Doctoroff, & Ortiz, 2008).
Di Malaysia, ibu bapa didapati kurang melibatkan diri dalam pendidikan anak-anak
mereka ketika di sekolah menengah (Ismail, 2001; Mohd Sahid, Mustaffa, & Ahmad,
2008; Yahaya, Yahaya, & Bahari, 2004). Didapati juga kajian mengenai penglibatan
ibu bapa dalam pendidikan anak-anak di negara-negara membangun adalah sedikit
dan mungkin memberikan sumbangan yang berbeza (Martin & Mullis, 2013).
Kebanyakan laporan penyelidikan berkaitan topik ini datang dari negara-negara maju
(Jeynes, 2005).
Dalam konteks sekolah, disiplin sekolah dikaitkan sebagai salah satu faktor
penting yang berkaitan dengan pencapaian pelajar (Hattie, 2009; Scheerens, 2005;
Wang, Haertel, & Walberg, 1993). Walau bagaimanapun, wujud perbezaan ketara
mengenai disiplin murid pada masa kini dan tahun sebelum 2000 (Bowen, 2012).
Menurut maklumat yang diperolehi, statistik salah laku disiplin murid yang
direkodkan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (2013) dalam tempoh 5 tahun
(2008 hingga 2012) melibatkan sejumlah 107,191 orang yang merangkumi 10 jenis
kesalahan. Laporan tersebut berpandukan kepada sumber kementerian mengenai
7
salah laku displin pelajar yang merangkumi penglibatan pelajar dalam jenayah,
berkelakuan buruk, ponteng kelas, pornografi dan vandalisme. Lebih
membimbangkan, 73.09 peratus merupakan pelajar sekolah menengah yang akan
menduduki peperiksaan penting beberapa tahun selepas itu (Kementerian Pendidikan
Malaysia, 2013). Penyelidik seperti Noran Fauziah (2004), menyatakan bilik darjah
tidak lagi selamat kepada pelajar. Kajian beliau menunjukkan salah satu salah laku
disiplin yang kerap berlaku di sekolah ialah kegiatan membuli (Fauziah, 2004).
Berdasarkan permasalahan di atas, kajian ini bertujuan mengenal pasti tahap
pencapaian sains pelajar Tingkatan Dua di sekolah menengah di Malaysia yang
dipengaruhi oleh faktor disiplin sekolah.
Dalam konteks bilik darjah, sikap pelajar dilihat menjadi sebagai faktor
penyumbang terhadap pencapaian sains pelajar (Ali & Awan, 2013; Dhindsa &
Chung, 2003; Ferreira, 2003; Freedman, 1997; Mattern & Schau, 2002; Osborne et
al., 2003; Shah, Mahmood, & Harrison, 2013; Simpson & Oliver, 1990). Sikap
positif terhadap sesuatu mata pelajaran di sekolah harus menjadi matlamat
pembelajaran yang utama (Papanastasiou & Zembylas, 2004). Lantaran itu, adalah
mungkin seseorang pelajar yang berasa sangat positif tentang sains akan mencapai
tahap yang lebih tinggi daripada pelajar yang mempunyai sikap negatif terhadap
sains (Osborne et al., 2003). Namun, terdapat juga beberapa kajian yang mendapati
penurunan minat pelajar terhadap sains (Bakar, 2012; Barmby, Kind, & Jones, 2008;
Kamarudin, Isa, & Naim, 2010; Osman, Iksan, & Halim, 2007). Pelajar merasakan
mata pelajaran sains adalah sukar untuk difahami (Bakar, 2012; Kamarudin et al.,
2010) dan membosankan (Barmby et al., 2008). Selain itu, pelajar juga bertanggapan
bahawa mata pelajaran sains yang bukan hanya membosankan tetapi terlalu abstrak
8
(Osman et al., 2007). Sikap bosan yang ditunjukkan pelajar terhadap mata pelajaran
sains menggambarkan sikap yang negatif. Walaupun begitu, adakah sikap negatif ini
mencerminkan pencapaian sains pelajar? Ringkasnya, sikap yang ditunjukkan oleh
pelajar terhadap sains adalah negatif atau rendah dan perkara ini dijadikan alasan
untuk tidak mengikuti pengajian dalam bidang sains (Barmby et al., 2008; Osman et
al., 2007).
Keputusan pencapaian TIMSS menyediakan peluang terbaik untuk
menggambarkan hasil pembelajaran matematik dan sains pelajar Tingkatan Dua
mengikut jantina (Martin & Mullis, 2013). Namun, masih terdapat jurang perbezaan
jantina ditemui oleh kajian sebelum ini terhadap skor pencapaian sains pelajar di
sekolah menengah (Good, Woodzicka, & Wingfield, 2010; Sanchez & Wiley, 2010).
Kajian di barat mendapati pelajar lelaki masih mengatasi (outperformed) prestasi
pelajar perempuan dalam penilaian di sekolah menengah (Campbell, 2001). Kajian di
peringkat antarabangsa seperti penilaian TIMSS menunjukkan pencapaian sains
pelajar lelaki lebih baik daripada pelajar perempuan. Namun, pada penilaian TIMSS
2007 dan 2011 menunjukkan pencapaian sains pelajar perempuan lebih baik daripada
pelajar lelaki. Di Malaysia, didapati pencapaian sains pelajar perempuan lebih baik
daripada pelajar lelaki dalam peperiksaan awam, kecuali bagi mata pelajaran yang
bersifat teknikal dan praktikal, seperti mata pelajaran Lukisan Kejuruteraan dan
Teknikal Kejuruteraan (Mohd Jelas, Rahman, Baki, & Ahmad, 2005). Kajian oleh
penyelidik di negara luar juga menunjukkan pelajar lelaki menguasai sains fizikal
manakala sains hayat atau kehidupan dikuasai oleh pelajar perempuan (Barmby et
al., 2008; Jones, Howe, & Rua, 2000). Pelajar lelaki juga mempunyai kecekapan dan
mendominasi aktiviti eksperimen sains berbanding pelajar perempuan (Samsudin,
9
Md. Zain, & Ismail, 2002). Namun, pencapaian pelajar lelaki terhadap sains semakin
merosot (George, 2006). Oleh itu, kajian terhadap kesamaratan jantina adalah
penting untuk melihat kekuatan hubungan antara faktor-faktor yang mempengaruhi
pencapaian sains antara pelajar lelaki dan pelajar perempuan.
Walaupun kajian-kajian lepas memperlihatkan bahawa faktor penglibatan ibu
bapa, disiplin sekolah dan sikap terhadap sains merupakan faktor penyumbang
kepada pencapaian sains pelajar, namun kajian tersebut dilakukan secara berasingan
(Dhindsa & Chung, 2003; Domina, 2005; Ma & Willms, 2004). Justeru,
perbandingan kekuatan perhubungan antara variabel-variabel tidak boleh dilakukan
antara faktor-faktor berkenaan (MacCallum & Austin, 2000). Oleh yang demikian,
bagi membolehkan perbandingan dilakukan antara kumpulan jantina, maka adalah
wajar untuk memasukkan faktor-faktor berkenaan dalam satu model (Cho, 2003).
Selain itu, kurangnya kajian-kajian lepas yang mengkaji berkenaan dengan faktor-
faktor penyumbang pencapaian sains TIMSS di Malaysia dan tiada kajian yang
menggunakan analisis pemodelan persamaan struktural (SEM). Dalam kajian ini,
faktor-faktor seperti penglibatan ibu bapa, displin sekolah dan sikap terhadap sains
dikategorikan sebagai variabel pendam (latent variable) digunakan bagi
mengenalpasti pengaruhnya terhadap pencapaian sains pelajar.
1.3 Objektif Kajian
Objektif kajian ini adalah untuk;
i. Menguji model yang mengandungi perhubungan-perhubungan antara variabel
penglibatan ibu bapa, disiplin sekolah dan sikap sains terhadap pencapaian
sains pelajar.
10
ii. Menguji sama ada wujud perbezaan antara lelaki dan perempuan dari aspek
kekuatan hubungan antara variabel penglibatan ibu bapa, disiplin sekolah dan
sikap sains terhadap pencapaian sains pelajar dalam model kajian.
1.4 Persoalan Kajian
Kajian ini berusaha untuk menjawab persoalan hubungan berikut:
i. Adakah terdapat perhubungan positif yang signifikan antara variabel
penglibatan ibu bapa, displin sekolah dan sikap sains terhadap pencapaian
sains pelajar?
ii. Adakah terdapat perhubungan antara lelaki dan perempuan bagi model yang
mengandungi perhubungan antara variabel penglibatan ibu bapa, displin iklim
sekolah dan sikap sains terhadap pencapaian sains pelajar?
1.5 Model yang dihipotesiskan
Bagi menjawab persoalan kajian, persoalan kajian dijawab menerusi
pengujian model yang menghubungkan antara variabel penglibatan ibu bapa, disiplin
sekolah dan sikap terhadap sains seperti yang diadaptasi daripada kajian
(Papanastasiou & Papanastasiou, 2006).
11
Rajah 1.1: Model yang dihipotesiskan
Model yang dihipotesiskan (Rajah 1.1) menunjukkan bahawa penglibatan ibu
bapa dengan anak pada persekitaran rumah membawa nilai yang lebih bermakna
terhadap pembelajaran pelajar serta memperlihatkan kesan positif ke atas sikap
pelajar terhadap sains (Papanastasiou & Papanastasiou, 2004). Kajian sebelum ini
mendokumenkan faktor penglibatan ibu bapa sebagai memberi kesan secara positif
terhadap pencapaian sains pelajar (Desforges & Abouchaar, 2003; Ibrahim, Jamil, &
Abdullah, 2012). Oleh yang demikian, salah satu hipotesis yang diuji dalam model
adalah seperti berikut.
H1: Terdapat hubungan positif antara penglibatan ibu bapa dengan
pencapaian sains.
H2 : Terdapat hubungan positif antara penglibatan ibu bapa dengan sikap
terhadap sains.
12
Model ini menguji sama ada faktor disiplin sekolah mempengaruhi sikap
pelajar dan juga memberi kesan sama ada secara langsung atau secara tidak langsung
terhadap pencapaian sains pelajar. Beberapa kajian lepas mendapati bahawa faktor
disiplin sekolah adalah signifikan serta besar kesannya ke atas pencapaian pelajar
(Arum & Velez, 2012; Figlio, 2007; Frempong, Ma, & Mensah, 2012; Marks, 2010;
Teodorovi, 2011). Kendziora & Osher (2009) melaporkan masalah disiplin pelajar
menyebabkan pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah terganggu serta
mereka tidak berminat untuk belajar. Pelajar memainkan peranan utama dalam
mengatasi masalah disiplin sekolah dan sekiranya pelajar tidak mengubah sikap
mereka ke arah positif (Arnold, Newman, Gaddy, & Dean, 2005) maka pencapaian
akademik pelajar akan terjejas (Conoley & Goldstein, 2004). Oleh yang demikian,
salah satu hipotesis yang diuji dalam model adalah seperti berikut.
H3 : Terdapat hubungan positif antara disiplin sekolah dengan pencapaian
sains.
H4 : Terdapat hubungan positif antara disiplin sekolah dengan sikap terhadap
sains.
Sikap terhadap sains adalah salah satu faktor yang menjadi kebimbangan
utama dalam pendidikan sains kerana berkait rapat dengan pencapaian akademik
(Osborne et al., 2003; Zhang & Campbell, 2011). Beberapa penemuan lain
menyokong dapatan bahawa sikap terhadap sains dipengaruhi oleh beberapa faktor
misalnya, penglibatan ibu bapa (Oluwatelure & Oloruntegbe, 2010), disiplin sekolah
(Hoffman, Hutchinson, & Reiss, 2009), dan pencapaian dalam sains (Sua, 2007).
Oleh itu, model ini memperlihatkan faktor-faktor yang mempengaruhi sikap terhadap
13
sains dan seterusnya memberi kesan terhadap pencapaian sains pelajar. Oleh yang
demikian, salah satu hipotesis yang diuji dalam model adalah seperti berikut.
H5 : Terdapat hubungan positif antara sikap terhadap sains dengan
pencapaian sains.
1.6 Rasional Kajian
Model kajian yang dijalankan adalah bertujuan untuk menguji model yang
menunjukkan kesan faktor pengaruh latarbelakang pelajar yang mempengaruhi
pencapaian sains pelajar sekolah menengah di Malaysia dengan menggunakan data
TIMSS 2011. Dalam kajian ini, faktor-faktor seperti penglibatan ibu bapa, disiplin
sekolah dan sikap terhadap sains dikategorikan sebagai variabel pendam (latent
variable) digunakan bagi mengenalpasti pengaruhnya terhadap pencapaian sains
pelajar.
Kebanyakkan penyelidik dari negara-negara luar seperti Korea (Cho, 2004),
Turki (Akll, 2015; zdemir, 2003), Norway (Nilsen & Gustafsson, 2014), Sweden
(Rosn, Gustafsson, & Hansen, 2013), Iran (Kiamanesh & Mohsenpour, 2008), Arab
Saudi (Tighezza, 2014) dan Taiwan (Chen, Lin, Wang, Lin, & Kao, 2012; Hui, 2014)
menggunakan pemodelan persamaan struktural (SEM) bagi menganggarkan
kekuatan perhubungan faktor-faktor penyumbang pencapaian TIMSS di sesebuah
negara. Perhubungan model kajian dibentuk adalah untuk memeriksa sama ada
pemodelan persamaan struktural (SEM) dapat dipadankan dengan data TIMSS 2011
di Malaysia dan pada masa yang sama dapat menilai pelbagai hubungan antara
variabel pendam. Di samping itu, perhubungan ini diuji secara serentak dalam bentuk
model supaya dapat melihat perbandingan kesan secara langsung hubungan antara
14
variabel-variabel pendam secara serentak manakala hubungan yang diuji secara
berasingan tidak dapat membandingkan hubungan antara variabel lain sekali gus
(Tabachnick & Fidell, 2007).
Selain tu, kajian ini turut mengadaptasi permodelan persamaan struktural
(SEM) yang digunakan dalam penyelidikan (Papanastasiou et. al., 2006) di Cyprus
supaya dapat memberi maklumat berkenaan hubungan antara faktor peringkat pelajar
dengan faktor peringkat sekolah terhadap pencapaian sains. Selain itu, dapatan model
kajian ini berusaha untuk membolehkan pengajaran dan pembelajaran sains berlaku
dengan berkesan, persekitaran pembelajaran dapat disesuaikan dengan matlamat dan
strategi pengajaran serta memenuhi keperluan guru dan pelajar (Iksan, Halim, &
Osman, 2006). Oleh itu, faktor-faktor seperti penglibatan ibu bapa, disiplin sekolah
dan sikap terhadap sains adalah penting kerana ia bukan sahaja dapat memberikan
maklumat untuk mengukur pencapaian pelajar, tetapi juga memberikan maklumat
tentang kecekapan guru dalam menyediakan hasil pembelajaran sains yang positif
(Papanastasiou & Papanastasiou, 2004). Dalam masa yang sama, persepsi pelajar
terhadap persekitaran pembelajaran juga dapat memberi maklumat berguna untuk
meningkatkan kualiti persekitaran pembelajaran.
Hasil dapatan model kajian diharap dapat memberi sumbangan kepada
pendidikan sains, apabila guru berusaha mengintegrasikan antara pengetahuan,
kemahiran proses sains dan nilai murni dalam pengajaran agar bukan sahaja minat
terhadap sains dapat dipertingkatkan malah penguasaan terhadap konsep sains yang
betul dapat difahami pelajar (Osman et al., 2007). Seterusnya, hasil dapatan model
kajian ini adalah penting bagi Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk
15
menilai semula dasar dan polisi pendidikan sains di negara agar pencapaian sains
pelajar dalam TIMSS yang seterusnya dapat dipertingkatkan seperti yang terkandung
dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025.
1.7 Kepentingan Kajian
Kajian ini dilakukan adalah untuk menguji model yang menunjukkan
pengaruh faktor-faktor peramal yang mempengaruhi pencapaian sains pelajar
sekolah menengah di Malaysia dengan menggunakan data TIMSS 2011. Selain itu,
kajian turut menggunakan permodelan persamaan struktural (SEM) supaya dapat
memberi maklumat berkenaan hubungan antara faktor peringkat pelajar dengan
faktor peringkat sekolah terhadap pencapaian sains.
Faktor-faktor pada peringkat pelajar dilihat paling penting yang menyumbang
kepada perbezaan pencapaian akademik pelajar. Pada peringkat pelajar ia boleh
dibahagikan kepada tiga kategori iaitu faktor sikap (misalnya: sikap, disiplin),
peribadi (misalnya: jantina), dan latarbelakang keluarga (misalnya: penglibatan ibu
bapa, kerja rumah) (Martin & Mullis, 2006). Seterusnya, faktor-faktor pada peringkat
sekolah juga turut memberi impak terhadap pencapaian akademik. Pada peringkat
sekolah pula ia boleh dikelaskan kepada dua kategori utama iaitu disiplin sekolah
(misalnya: sikap pelajar, disiplin pelajar, persekitaran pembelajaran) dan faktor
mengikut konteks sekolah, seperti lokasi sekolah, saiz kelas, sumber fizikal (Martin
& Mullis, 2006).
Permodelan yang lebih terperinci membawa kepada pemahaman yang lebih
mendalam terhadap suasana pengajaran guru dan pembelajaran pelajar serta faktor-
16
faktor yang mempengaruhinya. Permodelan yang lebih tepat serta berkesan pada
peringkat pelajar dan sekolah mampu menyediakan maklumat berharga mengenai
proses yang mempengaruhi pencapaian pelajar kepada ibu bapa, pendidik dan
penggubal dasar (Roth et al., 2006). Lantarannya, kajian ini diharap dapat menambah
nilai kepada kajian sebelum dengan mengisi jurang dalam kesusasteraan serta
mengambil kira peranan guru dan pentadbir sekolah sebagai individu yang
bertanggungjawab merubah disiplin sekolah.
Hasil daripada kajian ini diharap dapat memberikan wawasan yang lebih baik
terhadap kaedah pengajaran guru dan pembelajaran pelajar dalam meningkatkan
pencapaian sains pelajar dalam konteks sekolah menengah di Malaysia. Seterusnya,
kajian ini dapat menyumbangkan maklumat yang berguna kepada Kementerian
Pendidikan Malaysia untuk memahami dan melaksanakan sumbangan yang
signifikan terhadap peranan ibu bapa ketika di persekitaran rumah dan pernanan guru
serta pelajar di persekitaran sekolah yang memberi kesan kepada sistem pendidikan
di negara kita. Hasil dapatan kajian ini juga dapat dijadikan indikator terhadap
latihan yang diperlukan oleh guru seperti kaedah pengajaran yang berkesan,
pengurusan sumber dan kawalan terhadap disiplin pelajar.
1.8 Batasan Kajian
Analisis data sekunder melibatkan analisis dataset sedia ada yang dikutip oleh
penyelidik lain bagi tujuan menjawab soalan penyelidikan yang berbeza berdasarkan
data yang diperolehi (Vartanian, 2011). Pengumpulan data asal oleh penyelidik asal
dipanggil pengumpulan data utama. Analisis data sekunder digunakan secara meluas
oleh penyelidik bagi menjalankan analisis data kuantitatif dan mula digunakan untuk
17
data kualitatif. Oleh itu, kajian ini turut menggunakan data TIMSS 2011 bagi pelajar
Tingkatan 2 sekolah menengah di Malaysia bagi menjawab beberapa persoalan
kajian. Selain itu, terdapat beberapa kelemahan dan kelebihan diperolehi dengan
menggunakan analisis data sekunder bagi menjalankan kajian terhadap data set yang
berskala besar seperti data TIMSS 2011.
Dalam kajian ini, kelemahan yang dilihat dalam menggunakan data sekunder
adalah variabel yang dikaji bergantung pada instrumen TIMSS. Ini adalah kerana
data yang dikumpul daripada instrumen TIMSS bertujuan menjawab soalan (Martin
& Mullis, 2006) yang disediakan oleh IEA. Kedua, sampel saiz kajian TIMSS
ditentukan dan diluar kawalan (Vartanian, 2011). Walaupun sumber data sekunder
menyediakan maklumat yang banyak dari responden namun ia adalah mustahil untuk
mendapatkan maklumat tambahan atau mengambil tindakan susulan daripada
responden yang mengambil bahagian dalam kajian TIMSS. Selain itu, kajian ini
hanya menggunakan data TIMSS 2011 kerana sumber data ini adalah data terbaru.
Walau bagaimanapun, terdapat banyak kelebihan menggunakan data
sekunder seperti reka bentuk kajian dan pengumpulan data yang lengkap serta dapat
menjimatkan masa (Ghauri & Gronhaug, 2010). Kedua, penyelidikan ini juga dapat
menjimatkan perbelanjaan daripada segi proses pengumpulan data yang panjang,
rangka pensampelan, menjalankan kerja lapangan, penyediaan data dan pembersihan
data (Vartanian, 2011). Kos utama dalam menjalankan analisis data sekunder adalah
dengan mendapatkan data. Akses kepada data sekunder terhadap data antarabangsa
yang berskala besar seperti TIMSS akan mengambil masa yang lama dan menelan
belanja yang besar untuk dikumpul secara sendirian. Seterusnya, data sekunder
18
dalam kajian TIMSS mempunyai kualiti lebih tinggi secara umumnya kerana kajian
TIMSS melibatkan sampel yang lebih besar dan mewakil populasi sasaran
(Vartanian, 2011). Kini, analisis data sekunder mampu menghasilkan maklumat baru
atau mengesahkan penemuan daripada analisis data sebelumnya. Analisis semula
data berkemungkinan membawa kepada penemuan baru yang tidak dijangka
disebabkan data sekuder mengandungi pelbagai variabel.
1.9 Definisi Istilah
Dalam kajian ini, terdapat beberapa istilah yang diguna pakai bagi
menerangkan maksud yang sesuai kepada kajian ini. Berikut dijelaskan definisi
istilah dan konsep penting yang diguna pakai dalam kajian ini.
1.9.1 TIMSS 2011
TIMSS 2011 adalah suatu penilaian berskala besar dan projek penyelidikan
yang dibentuk untuk mengukur tahap pencapaian pelajar gred ke-4 (Tahun Empat)
dan gred ke-8 (Tingkatan Dua) dalam pendidikan matematik dan sains di peringkat
antarabangsa (Martin & Mullis, 2006). Penilaian ini melibatkan penyertaan lebih
daripada 60 buah negara di seluruh dunia (Preuschoff, 2011). TIMSS 2011
dianjurkan oleh International Association for the Evaluation of Educational
Achievement (IEA) yang berkedudukan di Amsterdam, Belanda dan diuruskan oleh
International Study Centre, Lych School of Education, Boston College di Amerika
Syarikat (Mullis et al., 2009).
19
1.9.2 Penglibatan Ibu Bapa
Penglibatan ibu bapa biasanya dirujuk sebagai penyertaan ibu bapa dalam
pendidikan anak-anak mereka dengan tujuan menggalakkan kejayaan akademik dan
sosial mereka (Fishel & Ramirez, 2005). Penyelidik seperti Jeynes (2007)
menyatakan bahawa penyertaan ibu bapa dalam proses pendidikan dan pengalaman
anak-anak mereka. Dalam kajian ini, penglibatan ibu bapa merujuk kepada
penyertaan ibu bapa dalam membantu anak-anak mereka menyemak kerja sekolah,
meluangkan masa untuk kerja sekolah, mengambil berat berkenaan pembelajaran di
sekolah dan berbincang tentang kerja sekolah.
1.9.3 Disiplin Sekolah
Disiplin sekolah merujuk kepada penilaian terhadap masalah disiplin pelajar
dalam persekitaran sekolah (Ma & Willms, 2004). Penyelidik lain seperti Koth,
Bradshaw, & Leaf (2008) berpendapat bahawa disiplin sekolah adalah persepsi
terhadap keselamatan di sekolah. Dalam kajian ini, disiplin sekolah membawa
maksud suasana keselamatan, keadilan dan insiden disiplin dalam kalangan pelajar di
sekolah.
1.9.4 Sikap terhadap sains
Sikap terhadap sains merujuk kepada perasaan, kepercayaan dan nilai-nilai
yang dipegang individu mengenai perusahaan sains (Osborne et al., 2003). Bennett
(2005) pula menerangkan bahawa sikap terhadap sains merujuk kepada pandangan
pelajar yang dibangunkan untuk sains sebagai hasil pengalaman dalam persekitaran
yang berbeza dalam bidang pendidikan sains. Dalam kajian ini, sikap terhadap sains
merujuk kepada perasaan pelajar tentang sains berdasarkan minat, keseronokkan,
20
kepentingan, kepercayaan dan pilihan mereka mengenainya sama ada menjadi positif
atau negatif.
1.9.5 Pencapaian Sains
Kerlinger (1973) menyatakan pencapaian sains merujuk kepada skor atau
gred-gred yang diperolehi atau dicapai oleh murid dalam suatu ujian atau
peperiksaan sains. Dalam kajian ini, pencapaian sains yang dimaksudkan adalah
keupayaan dan kemampuan murid untuk mendapatkan gred-gred yang baik bagi
ujian sains TIMSS 2011 yang diuji.
1.10 Rumusan
Dalam bab pengenalan ini, kajian mendedahkan berkenaan dengan suatu
kajian antarabangsa iaitu Trends in International Mathematics and Science Study
(TIMSS) yang menilai mutu dan pencapaian pelajar dalam pendidikan sains dan
matematik. Kemudian, kajian ini juga turut membincangkan beberapa elemen utama
seperti latar belakang kajian, pernyataan masalah, tujuan kajian, persoalan kajian dan
model yang dihipotesiskan. Selain itu, bab ini turut menggariskan kepentingan dan
batasan dalam menjalankan kajian. Seterusnya, definisi istilah turut disediakan bagi
memastikan maksud dan kefahaman terhadap keseluruhan kajian dapat difahami.
21
BAB 2
TINJAUAN LITERATUR
2.0 Pendahuluan
Matlamat utama kajian ini adalah bertujuan untuk meninjau faktor yang
mempengaruhi pencapaian sains pelajar dalam ujian Trends in International
Mathematics and Science Study (TIMSS) di kalangan pelajar lelaki dan pelajar
perempuan sekolah menengah di Malaysia. Bab ini membincangkan dengan lebih
mendalam mengenai aspek yang berkaitan dengan kajian berdasarkan artikel, jurnal
dan bahan-bahan penulisan daripada kajian-kajian lepas yang berkaitan dengan skop
yang dikaji. Faktor-faktor seperti penglibatan ibu bapa, disiplin sekolah dan sikap
terhadap sains dikupas untuk memperlihatkan hubungannya dengan pencapaian sains
pelajar dalam TIMSS 2011. Dalam bab ini teori-teori asas seperti Teori Ekologi
Pembangunan Manusia, Teori Pembelajaran Sosial dan Teori Skema Jantina yang
mendasari kajian turut dibincangkan secara terperinci bagi memberi penjelasan
menyeluruh terhadap kajian yang dilaksanakan. Pada pengakhiran bab ini, suatu
kerangka konsep dibina berdasarkan teori-teori dan model yang dihipotesiskan.
2.1 TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study)
TIMSS ialah pentaksiran antarabangsa berasaskan kurikulum Sains dan
Matematik di sekolah seluruh dunia. TIMSS mentaksir pelajar Gred ke-4 (Tahun 4)
dan pelajar Gred ke-8 (Tingkatan 2) dalam dua aspek, iaitu domain kandungan
seperti biologi, kimia, fizik dan sains bumi manakala domain kognitif melibatkan
proses berfikir seperti mengetahui (knowing), mengaplikasi (applying) dan
penaakulan (reasoning) (Mullis et al., 2009). Ujian TIMSS mula dijalankan pada
22
tahun 1995. Hari ini, lebih 59 buah negara mengambil bahagian dalam pentaksiran
TIMSS yang dijalankan setiap empat tahun. Malaysia mengambil bahagian dalam
TIMSS sejak tahun 1999 dan hanya melibatkan pelajar Tingkatan Dua.
Sejak dari tahun 1959, IEA (The International Association for the Evaluation
of Educational Achievement) mengendalikan lebih daripada 16 kajian perbandingan
antarabangsa yang bertujuan untuk menyediakan pembuat dasar, pendidik,
penyelidik dan pengamal pendidikan di semua peringkat dengan maklumat mengenai
pencapaian pendidikan dalam pelbagai subjek dan dalam konteks pembelajaran
berlaku di seluruh dunia (Preuschoff, 2011). Perubahan ini dijangka berakhir sejak
beberapa dekad yang lalu apabila melihat kajian seperti TIMSS mengambil makna
yang baru. Dalam kajian TIMSS, setiap negara perlu mengikut prosedur operasi
standard yang ditetapkan, seperti pelaksanaan ujian, penggunaan ujian, soal selidik,
penentuan populasi dan sampel, pengurusan, analisis data dan kawalan kualiti
(Martin & Mullis, 2006). Bagi setiap tahun pusingan kajian, pembangunan ujian dan
soal selidik dibangunkan di Boston College, Boston-Amerika Syarikat manakala
persampelan sekolah pula ditentukan oleh Statistik Kanada di Ottawa-Kanada
kemudian pemprosesan data tersebut dilakukan di Pusat Pemprosesan Data,
Hamburg-Jerman (Gonzalez, Smith, Kelly, Martin, & Foy, 1997).
Dalam tahun 1990-an, TIMSS yang di kendalikan oleh IEA berkembang ke
era baru dengan menarik lebih banyak negara untuk menyertainya. TIMSS yang
pertama dianjurkan pada tahun 1995 disertai oleh 40 negara untuk menilai prestasi
pelajar gred 4 dan gred 8 pada tahun akhir persekolahan (Howie & Plomp, 2006).
Selain itu, soal selidik pelajar direka untuk mengumpul maklumat mengenai latar
23
belakang pelajar, sikap, kepercayaan yang berkaitan dengan persekolahan dan
pembelajaran serta maklumat mengenai pengalaman bilik darjah mereka (Foy &
Joncas, 2000). Soal selidik guru dan soal selidik sekolah merangkumi jadual
pengajaran guru, isi kandungan matematik dan sains, dasar sekolah, latar belakang
pendidikan guru dan persediaan guru (Foy & Joncas, 2000). Berdasarkan kejayaan
TIMSS 1995 ianya diteruskan pada tahun 1999.
Pada tahun 1999, TIMSS-R diulang di 38 buah negara tidak termasuk
Malaysia. TIMSS-R (1999) disertai kira-kira 500,000 pelajar, lebih daripada 50,000
guru Matematik dan Sains, dan lebih daripada 12,000 pengetua sekolah (Foy et al.,
1999). TIMSS 1999 berusaha untuk membangunkan indeks latar belakang yang
berkaitan dengan pencapaian, kebanyakannya dalam bidang ketersediaan sumber,
iklim sekolah, dan sikap pelajar (Foy et al., 1999). Indeks latar belakang pelajar
dikategorikan kepada tinggi, sederhana, atau rendah berdasarkan jawapan mereka
dalam ujian TIMSS. Kategori tinggi ditakrifkan dari segi tindak balas ciri
persekitaran pembelajaran yang paling efektif (mempunyai pelbagai sumber, iklim
sekolah yang selamat, atau sikap yang paling positif). Kategori rendah ditakrifkan
dari segi tindak balas ciri persekitaran pembelajaran yang kurang efektif dan kategori
sederhana pula merujuk kepada ciri persekitaran pembelajaran berada di antara
kategori tinggi dan sederhana (Preuschoff, 2011). Laporan antarabangsa
menunjukkan peratusan pelajar kategori yang tinggi, sederhana dan rendah bersama-
sama dengan min pencapaian mereka bagi setiap negara peserta. Hubungan antara
indeks latarbelakang pelajar dengan pencapaian pelajar dapat dilihat dari segi min
bagi kategori yang tinggi, sederhana dan rendah bagi setiap negara. Indeks ini
meningkat setiap kali penilaian TIMSS dianjurkan.
24
BIBLIOGRAFI
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis

and review of empirical research. Psychological Bulletin. Retrieved from
http://psycnet.apa.org/journals/bul/84/5/888/
Akaike, H. (1981). Likelihood of a model and information criteria. Journal of

Econometrics, 16(1), 314. http://doi.org/10.1016/0304-4076(81)90071-3
Akaike, H. (1987). Factor analysis and AIC. Psychometrika, 52(3), 317332.

http://doi.org/10.1007/BF02294359
Akilli, M. (2015). Regression Levels of Selected Affective Factors on Science

Achievement: a Structural Equation Model with TIMSS 2011 Data. Electronic
Journal of Science Education, 19(1), 116.
Akindele, N. (2012). Reading Culture , Parental Involvement and Children s

Development in Formative Years: The Covenant University Experience.
Library Philosophy and Practice (e-Journal), 121.
Alhabshi, S., & Hakim, H. (2001). Dasar dan pelaksanaan sistem pendidikan
kebangsaan. Kongres Pendidikan Melayu. Retrieved from
http://pensyarah.ined.uitm.edu.my/nfs-
shared/Upload/Courses/EDU405/Forum/20140410221938131_Dasar_dan
Pelaksanaan_Sistem Pendidikan Kebangsaan.pdf
Ali, M. S., & Awan, a. S. (2013). Attitude Towards Science and Its Relationship
With Students Achievement in Science. Interdisciplinary Journal of
Contemporary Research In Business, (2003), 707718.
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice:

A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3),
411423. http://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.411
Anderson, K. J., & Minke, K. M. (2007). Parent Involvement in Education: Toward

an Understanding of Parents Decision Making. The Journal of Educational
Research, 100(5), 311323.
148
Anfara, V. A., & Mertz, N. T. (2006). Theoretical frameworks in qualitative
research. SAGE Publications.
Arnold, D. H., Zeljo, A., Doctoroff, G. L., & Ortiz, C. (2008). Parent Involvement in
Preschool: Predictors and the Relation of Involvement to Preliteracy
Development. School Psychology Review, 37(1), 7490.
Arnold, M. L., Newman, J. H., Gaddy, B. B., & Dean, C. B. (2005). A look at the
condition of rural education research: Setting a direction for future research.
Journal of Research in Rural Education, 20(6).
Arshat, Z., Baharudin, R., & Kahar, R. O. A. (2002). Tingkah Laku Keibubapaan dan
Penyesuaian Tingkah Laku Anak dalam Keluarga Berisiko di Luar Bandar.
Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 10(2), 165178.
Arum, R., & Velez, M. (2012). Class and Racial Differences in U.S. School
Disiplinary Environments. In R. Arum & M. Velez (Eds.), Improving learning
environments: School discipline and student achievement in comparative
perspective (p. 278).
Bakar, M. (2012). Masalah Pembelajaran Pelajar Sekolah Menengah Dalam Mata

Pelajaran Sains Tingkatan 2 Tajuk: Fotosintesis. Retrieved June 29, 2015, from
http://eprints.utm.my/10944/
Baker, C. (1988). Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education. Multilingual

Matters. Retrieved from
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=HMPzP0lPxYoC&pgis=1
Baker, D. R. (1998). Equity issues in science education. In B. J. Fraser & K. G.

Tobin (Eds.), International handbook of teachers and teaching (Vol. 2, pp. 869
895). Kluwer Academic Publishers. Retrieved from
https://books.google.com/books?id=i-TdvU6ET0EC&pgis=1
Baker, D. R. (2001). Mathematics and science. In M. Forman-Brunell (Ed.),

Girlhood in America: An encyclopedia (pp. 453444). ABC-CLIO, Inc.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Retrieved July 8, 2015, from

http://www.esludwig.com/uploads/2/6/1/0/26105457/bandura_shttp://www.eslu
dwig.com/uploads/2/6/1/0/26105457/bandura_sociallearningtheory.pdfociallear
ningtheory.pdf
149
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive
theory. Prentice Hall, Inc.
Bandura, A. (2001). Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective. Annual

Review of Psychology, 52(1), 126. http://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1
Barge, J. K., & Loges, W. E. (2003). Parent, Student, and Teacher Perceptions of
Parental Involvement. Journal of Applied Communication Research, 31(2),
140163.
Barmby, P., Kind, P., & Jones, K. (2008). Examining changing attitudes in secondary
school science., (June 2015), 3741.
Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing.

Psychological Review, 88(4), 354364.
Bennett, J. (2005). Teaching and Learning Science: A Guide to Recent Research and
Its Applications. A&C Black.
Blair, G. (1998). Australia. In G. P. Kelly (Ed.), International Handbook of Womens

Education (pp. 285322). Greenwood Press.
Bojuwoye, O., & Narain, M. (2008). Parental Involvement and Childrens Academic
Achievement in a South Africa Setting. Journal of Psychology in Africa, 18(2),
275278.
Borkan, B., Capa, Y., Figueiredo, C., & Loadman, W. (2003). Using Rasch
Measurement To Evaluate the Organizational Climate Index. Retrieved from
http://eric.ed.gov/?id=ED481677
Bowen, S. H. (2012). Discipline, school policy and education issues: Bullying and
violence. EduGuide. Retrieved June 28, 2015, from
http://www.eduguide.org/library/viewarticle/553
Brand, S., Felner, R., Shim, M., Seitsinger, A., & Dumas, T. (2003). Middle school
improvement and reform: Development and validation of a school-level
assessment of climate, cultural pluralism, and school safety. Journal of
Educational Psychology, 95(3), 570588.
150
Bronfenbrenner, U. (1979). The Ecology of Human Development: experiments by
nature and design. Harvard University Press.
Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human

development: Research perspectives. Developmental Psychology, 22(6), 723.
Bronfenbrenner, U. (1994). Ecological models of human development. In

International Encyclopedia of Education (2nd ed., pp. 3743). Oxford: Elsevier.
Brooks-Gunn, J., & Duncan, G. (1997). The effects of poverty on children. The
Future of Children, 5571.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit.
Sociological Methods & Research, 21(2), 230258.
Buhi, E. R. (2007). Structural equation modeling: a primer for health behavior

researchers. American Journal of Health Behavior, 31(1), 7485.
Busch, T. (1995). Gender Differences in Self-efficacy and Academic Performance

among Students of Business Administration. Scandinavian Journal of
Educational Research, 39(4), 311318.
Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS (2nd ed.). Taylor &
Francis Group.
Campbell, J. L. (2001). Age, gender, socioeconomic, and ethnic differences in

patients assessments of primary health care. Quality in Health Care, 10(2), 90
95. http://doi.org/10.1136/qhc.10.2.90
Chen, S.-F., Lin, C.-Y., Wang, J.-R., Lin, S.-W., & Kao, H.-L. (2012). A Cross-grade
Comparison to Examine the Context Effect on the Relationships Among Family
Resources, School Climate, Learning Participation, Science Attitude, and
Science Achievement Based on TIMSS 2003 in Taiwan. International Journal
of Science Education, 34(14), 20892106.
Cho, G. (2004). Using Structural Equation Modeling to Fit a Model of Student

Background, Teacher Background, Home Environment, and a School
Characteristic to. Journal of the Korea Society of Mathematical Education, 7(4),
247270.
151
Cho, G. P. (2003). Using Structural Equation Modeling to Fit a Model of Student
Background , Teacher Background , Home Environment , and a School
Characteristic to Mathematics Achievement on the TIMSS, 7(2), 247270.
Christenson, S. L. (2004). The Family-School Partnership: An Opportunity to

Promote the Learning Competence of All Students. School Psychology Review,
33(1), 83104.
Christenson, S. L., & Sheridan, S. M. (2003). School and families: Creating essential
connections for learning. Psychology in the Schools, 40(4), 444445.
Clark, R. M. (1993). Homework-focused parenting practices that positively affect

student achievement. In N. F. Chavkin (Ed.), Families and Schools in a
Pluralistic Society (pp. 85104). SUNY Press.
Cohen, E., & Canan, L. (2006). Closer to home: Parent mentors in child welfare.
Child Welfare, 85(5), 867884.
Comer, J., & Haynes, N. (1991). Parent involvement in schools: An ecological

approach. The Elementary School Journal, 271277. Retrieved from
http://www.jstor.org/stable/1001713
Conoley, J. C., & Goldstein, A. P. (2004). School Violence Intervention: A Practical

Handbook. Guilford Press.
Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does Homework Improve
Academic Achievement? A Synthesis of Research, 19872003. Review of
Educational Research, 76(1), 162.
Creswell, J. W. (2013). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed

Methods Approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Crosnoe, R., Johnson, M. K., & Elder, G. H. (2004). Intergenerational bonding in

school: The behavioral and contextual correlates of student-teacher
relationships. Sociology of Education, 77(1), 6081.
Darling, N. (2007). Ecological Systems Theory: The Person in the Center of the
Circles. Research in Human Development, 4(3-4), 203217.
152
De Civita, M., Pagani, L., Vitaro, F., & Tremblay, R. E. (2004). The role of maternal
educational aspirations in mediating the risk of income source on academic
failure in children from persistently poor families. Children and Youth Services
Review, 26(8), 749769.
Defrain, J., & Asay, S. (2007). Epilogue: A strengths-based conceptual framework

for understanding families world-wide. Marriage & Family Review, 41(3-4),
281307.
Desforges, C., & Abouchaar, A. (2003). The Impact of Parental Involvement ,

Parental Support and Family Education on Pupil Achievements and
Adjustment: A Literature Review with. Education, 30(8), 1110.
Desimone, L. (1999). Linking Parent Involvement With Student Achievement: Do

Race and Income Matter? The Journal of Educational Research, 93(1), 1130.
Deslandes, R., & Bertrand, R. (2005). Motivation of Parent Involvement in

Secondary-Level Schooling. The Journal of Educational Research, 98(3), 164
175.
Dhindsa, H. S., & Chung, G. (2003). Attitudes and achievement of Bruneian science
students. International Journal of Science Education, 25(8), 907922.
Domina, T. (2005). Leveling the Home Advantage: Assessing the Effectiveness of

Parental Involvement in Elementary School. Sociology of Education, 78(3),
233249.
Drummond, K. V., & Stipek, D. (2004). Low-Income Parents Beliefs about Their
Role in Children's Academic Learning. The Elementary School Journal, 104(3),
197.
Epstein, J. L. (2001). Building bridges of home, school, and community: The

importance of design. Journal of Education for Students Placed at Risk, 6(1-2),
161168.
Epstein, J. L. (2008). Improving family and community involvement in secondary

schools. Education Digest, 73(6), 912.
Ercikan, K. (1998). Translation effects in international assessments. International

Journal of Educational Research, 29(6), 543553.
153
Eron, L. (1982). Parentchild interaction, television violence, and aggression of
children. American Psychologist, 37(2), 197.
Fagen, D. B., & Cowen, E. L. (1996). Relationships between Parent-Child Relational

Variables and Child Test Variables in Highly Stressed Urban Families. Child
Study Journal, 26(2), 87108.
Fan, W., & Williams, C. (2010). The effects of parental involvement on students
academic selfefficacy, engagement and intrinsic motivation. Educational
Psychology, 30(1), 5374.
Fan, X., & Chen, M. (2001). Parental involvement and students academic
achievement: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 13(1), 122.
Farmer, G. L. (1999). Disciplinary Practices and Perceptions of School Safety.

Journal of Social Service Research, 26(1), 138.
Fensham, P. J. (2000). International success, but is it Science?Identifying strengths

and weaknesses in Australian primary school science from TIMSS and other
data. Australian Science Teachers Association Journal, 45(2), 3944.
Ferreira, M. (2003). Gender issues related to graduate student attrition in two science
departments. International Journal of Science Education, 25(8), 969989.
Feuerstein, A. (2000). School Characteristics and Parent Involvement: Influences on

Participation in Childrens Schools. The Journal of Educational Research,
94(1), 2940.
Field, T. W., & Copley, A. J. (1969). Cognitive style and science achievement.
Journal of Research in Science Teaching, 6(1), 210.
Field, S., & Swain, H. L. (2002). Heteronormativity and common sense in science
(teacher) education. In R. M. Kissen (Ed.), Getting Ready for Benjamin:
Preparing Teachers for Sexual Diversity in the Classroom (pp. 177189).
Rowman & Littlefield Publishers.
Figlio, D. N. (2007). Boys named Sue: Disruptive children and their peers.
Education (Vol. 2). Retrieved from
http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/edfp.2007.2.4.376
154
Fishel, M., & Ramirez, L. (2005). Evidence-based parent involvement interventions
with school-aged children. School Psychology Quarterly, 20(4), 371402.
Flinders, D. J., & Mills, G. E. (1993). Theory and concepts in qualitative research:
Perceptions from the field. New York, NY: Teachers College Press.
Forehand, R., Biggar, H., & Kotchick, B. A. (1998). Cumulative Risk Across Family
Stressors: Short- and Long-Term Effects for Adolescents. Journal of Abnormal
Child Psychology, 26(2), 119128.
Foy, P., Gonzalez, E. J., Mullis, I. V. S., Connor, K. M. O., Smith, T. a, Martin, M.
O., Stemler, S. E. (1999). TIMSS 1999 Technical Report. (M. O. Martin, K.
D. Gregory, & S. E. Stemler, Eds.). International Study Center Lynch School of
Education Boston College.
Foy, P., & Joncas, M. (2000). TIMSS Sample Design. In M. O. Martin, K. D.

Gregory, & S. E. Stemler (Eds.), TIMSS 1999 Technical Report (pp. 2948).
International Study Center Lynch School of Education Boston College.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (1993). How to Design and Evaluate Research in
Education (2nd ed.). PsycCRITIQUES (7th ed., Vol. 38). New York: McGraw-
Hill.
Franco, N., & Levitt, M. (1998). The social ecology of middle childhood: Family
support, friendship quality, and self-esteem. Family Relations, 315321.
Freedman, M. P. (1997). Relationship among laboratory instruction, attitude toward

science, and achievement in science knowledge. Journal of Research in Science
Teaching, 34(4), 343357.
Frempong, G., Ma, X., & Mensah, J. (2012). Access to postsecondary education: Can
schools compensate for socioeconomic disadvantage? Higher Education, 63(1),
1932.
Gaskell, J. (1998). Australia. In G. P. Kelly (Ed.), International Handbook of

Womens Education (pp. 493514). Greenwood Press.
Ghauri, P., & Gronhaug, K. (2010). Research methods in business studies: A

practical guide (4th ed.). Prentice Hall.
155
Ghosh, S. (2003). A structural model analysis of the Malcolm Baldrige National
Quality Award framework. International Journal of Management and Decision
Making, 4(4), 289311.
Gianzero, G. (1999). Promoting Parental Involvement, Improving Student Outcomes.

Working Paper. Retrieved from
http://www.inpathways.net/promoting_parent_involvement.pdf
Given, L. M. (2008). The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods (2nd

ed.). SAGE Publications.
Goh, S. C., & Fraser, B. J. (1998). Teacher Interpersonal Behaviour, Classroom

Environment and Student Outcomes in Primary Mathematics in Singapore.
Learning Environments Research, 1(2), 199229.
Gonzalez, E. J., Smith, T. a, Kelly, D. L., Martin, M. O., & Foy, P. (1997). User
Guide for the TIMSS International Database Primary and Middle School Years.
Chestnut Hill, MA: TIMSS International Study Center. Retrieved from
http://wwwcsteep.bc.edu/timss
Good, J. J., Woodzicka, J. A., & Wingfield, L. C. (2010). The effects of gender
stereotypic and counter-stereotypic textbook images on science performance.
The Journal of Social , 150(2), 132147.
Gottfredson, G. D., Gottfredson, D. C., Payne, A. A., & Gottfredson, N. C. (2005).

School climate predictors of school disorder: Results from a national study of
delinquency prevention in schools. Journal of Research , 42(4), 412444.
Gratz, J., & Edelman, W. (2006). The Impact of Parents Background on their
Children s Education. Educational Studies 268: Saving Our Nation, Saving
Our Schools: Public Education for Public Good.
Green, C. L., Walker, J. M. T., Hoover-Dempsey, K. V., & Sandler, H. M. (2007).

Parents motivations for involvement in children's education: An empirical test
of a theoretical model of parental involvement. Journal of Educational
Greenfield, T. A. (1997). Gender and Grade-Level Differences in Science Interest

and Participation. Science Education, 81(3), 259276.
156
Grolnick, W. S., Benjet, C., Kurowski, C. O., & Apostoleris, N. H. (1997). Predictors
of parent involvement in childrens schooling. Journal of Educational
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2013). Multivariate Data
Analysis. Pearson Education, Limited.
Halpern, D. F. (2012). Sex Differences in Cognitive Abilities (4th ed.). Psychology

Press.
Hannon, P. (2000). Rhetoric and research in family literacy. British Educational

Research Journal, 26(1), 121138.
Harlow, A., & Jones, A. (2004). Why students answer TIMSS science test items the
way they do. Research in Science Education, 34(2), 221238.
Harris, A., & Goodall, J. (2008). Do parents know they matter? Engaging all parents
in learning. Educational Research, 50(3).
Hashim, R. (2012). Memenuhi Aspirasi Kemahiran Berfikir dalam Pelan

Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 menerusi inkuiri dan pedagogi
filosofiyyah dalam. In Persidangan Majlis Dekan Fakulti Pendidikan.
Universiti Teknologi Malaysia. Retrieved from
http://www.medc.com.my/medc/seminar_medc/fromCD/pdf/IIUM.pdf
Hattie, J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating

to Achievement. Routhledge. Routledge. Retrieved from
http://www.amazon.com/Visible-Learning-Synthesis-Meta-Analyses-
Achievement/dp/0415476186#reader_0415476186
Henderson, A., & Mapp, K. (2002). A New Wave of Evidence: The Impact of School,
Family, and Community Connections on Student Achievement. Annual Synthesis
2002. National Center for Family and Community Connections with Schools.
Hickman, C. W., Greenwood, G., & Miller, M. D. (1995). High school parent
involvement: Relationships with achievement, grade level, SES and gender.
Journal of Research & Development in Education.
157
Hill, N. E., & Tyson, D. F. (2009). Parental involvement in middle school: a meta-
analytic assessment of the strategies that promote achievement. Developmental
Ho, E. S. C. (2010). FAMILY INFLUENCES ON SCIENCE LEARNING AMONG

HONG KONG ADOLESCENTS: WHAT WE LEARNED FROM PISA.
International Journal of Science and Mathematics Education, 8(3), 409428.
Hoffman, L. L., Hutchinson, C. J., & Reiss, E. (2009). On Improving School

Climate: Reducing Reliance on Rewards and Punishment. International Journal
of Whole Schooling, 5(1), 1324.
Holbert, R. L., & Stephenson, M. T. (2002). Structural Equation Modeling in the

Communication Sciences, 1995-2000. Human Communication Research, 28(4),
531551.
Holliday, W., & Holliday, B. (2003). Why using international comparative math and
science achievement data from TIMSS is not helpful. The Educational Forum,
67(3), 250257.
Hoover-Dempsey, K. V., & Sandler, H. M. (1995). Parental involvement in

childrens education: Why does it make a difference? Teachers College Record,
97(2), 310331.
Howie, S. J. (2006). Multi-level factors affecting the performance of South African

pupils in mathematics. In S. J. Howie & T. Plomp (Eds.), Contexts of learning
mathematics and science (pp. 157176). Routledge.
Howie, S. J., & Plomp, T. (2006). Contexts of learning mathematics and science:
Lessons learned from TIMSS. Routledge.
Hox, J. (2010). Multilevel analysis: Techniques and applications (2nd ed.).
Hui, W. P. (2014). Success Factors of Taiwan in TIMSS Mathematics Assessment.

International Journal of Education and Psychological Research (IJEPR), 3(3).
Ibrahim, A., Jamil, H., & Abdullah, A. (2012). The Typologies of Parental
Involvement in Katsina State Primary Schools. IntInternational Journal of
Learning & Development, 2(4), 95.
158
Iksan, Z., Halim, L., & Osman, K. (2006). Sikap Terhadap Sains dalam Kalangan
Pelajar Sains di Peringkat Menengah dan Matrikulasi. Pertanika Journal of
Social Sciences & Humanities, 14(2), 131147.
Ingels, S. J., Burns, L. J., Chen, X., Cataldi, E. F., & Charleston, S. (2005). A profile
of the American high school sophomore in 2002: Initial results from the base
year of the Educational Longitudinal Study of 2002.
Ismail, & Awang. (2008). Differentials in mathematics achievement among eighth-

grade students in Malaysia. International Journal of Science and Mathematics
Education, 6(3), 559571.
Ismail, M., Samsudin, M., & Zain, A. (2014). A Multilevel Study on Trends in
Malaysian Secondary School Students? Science Attitude: Evidence from
TIMSS 2011. International Journal of Asian , 4(5), 572584.
Ismail, N. (2001). Hubungan di antara gaya kepimpinan ibu bapa dengan

pelanggaran disiplin pelajar-pelajar tingkatan empat di Sekolah Menengah
Teknik Slim River, Perak. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.
Retrieved from http://eprints.uthm.edu.my/1294/
Ismail, N. A., & Awang, H. (2012). Student factors and mathematics achievement:
Evidence from TIMSS 2007. Eurasia Journal of Mathematics, Science & .
Retrieved from http://www.ejmste.com/v8n4/EURASIA_v8n4_Awang.pdf
Jeynes, W. (2012). A meta-analysis of the efficacy of different types of parental

involvement programs for urban students. Urban Education. Retrieved from
http://uex.sagepub.com/content/47/4/706.short
Jeynes, W. H. (2005). A Meta-Analysis of the Relation of Parental Involvement to

Urban Elementary School Student Academic Achievement. Urban Education,
40(3), 237269.
Jeynes, W. H. (2007). The Relationship Between Parental Involvement and Urban

Secondary School Student Academic Achievement. Urban Education.
Johnson, U. Y., & Hull, D. M. (2014). Parent Involvement and Science

Achievement: A Cross-Classified Multilevel Latent Growth Curve Analysis.
The Journal of Educational Research, (May), nullnull.
159
Joncas, M. (2008). TIMSS 2007 Sample Design. In J. F. Olson, M. O. Martin, & I.
V. S. Mullis (Eds.), TIMSS 2007 technical report (pp. 7792). TIMSS & PIRLS
International Study Center Lynch School of Education, Boston College.
Joncas, M., & Foy, P. (2012). Sample Design in TIMSS and PIRLS. Methods and
procedures. Retrieved July 9, 2015, from
http://timssandpirls.bc.edu/methods/pdf/TP_Sampling_Design.pdf
Jones, M. G., Howe, A., & Rua, M. J. (2000). Gender differences in students
experiences, interests, and attitudes toward science and scientists. Science
Education, 84(2), 180192.
Kahle, J., & Meece, J. (1994). Research on gender issues in the classroom. In Gabel;
D. (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning (pp. 542
576). Washington, DC: National Science Teachers Association. Kerlinger,.
Kamarudin, M., Isa, H., & Naim, H. (2010). Tahap Kefahaman Dan Pengaplikasian
Konsep Daya Dan Tekanan Dalam Kehidupan Seharian Dalam Kalangan
Pelajar Tahun Akhir Program Pendidikan Fizik. Retrieved June 29, 2015, from
http://eprints.utm.my/10943/
Kelly, A. (1978). Girls and science: An international study of sex differences in

school science achievement. Almqvist & Wiksell International.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2013). Laporan Isu Disiplin Murid Sekolah 2012.
Hala Tuju Sektor Pengurusan Kaunseling Dan Disiplin. Kuala Lumpur:
Bahagian Pengurusan Sekolah Harian, Kementerian Pelajaran Malaysia. PTS
Publications & Distributors Sdn Bhd.
Kendziora, K., & Osher, D. (2009). Starting to turn schools around: The academic
outcomes of the Safe Schools, Successful Students initiative. Washington, DC:
American Institutes for Research.
Kerlinger, F. N. (1973). Foundations of behavioral research. New York, New York:

Holt, Rinehart and Winston.
Kerlinger, F. N. (1986). Foundation of behavioural research (3rd ed.). New York,

NY: Holt, Rinehart & Winston.
160
Kiamanesh, A. R., & Mohsenpour, M. (2008). Trends in Factors Affecting Iranian
Eighth Graders Mathematics Achievement by Gender ( TIMSS 1999 , 2003 &
2007 ). In Third IRC 2008 Conference, Chinese Taipei (pp. 115).
Kirkpatrick, R., & Zang, Y. (2011). The Negative Influences of Exam-Oriented

Education on Chinese High School Students: Backwash from Classroom to
Child. Language Testing in Asia, 1(3), 3645.
Klieme, E., & Baumert, J. (2001). Identifying national cultures of mathematics

education: Analysis of cognitive demands and differential item functioning in
TIMSS. European Journal of Psychology of Education, 16(3), 385402.
Knollmann, M., & Wild, E. (2007). Quality of parental support and students
emotions during homework: Moderating effects of students motivational
orientations. European Journal of Psychology of Education, 22(1), 6376.
Kordi, A. (2010). Parenting Attitude and Style and Its Effect on Children s School
Achievements. Journal Of Psychological Studies, 2(2), 217222.
Kosciw, J. G. (2004). The 2003 National School Climate Survey. The School-Related
Experiences of Our Nations Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Youth.
GLSEN (Gay, Lesbian and Straight Education Network). Gay, Lesbian and
Straight Education Network, New York. Retrieved from
Koth, C. W., Bradshaw, C. P., & Leaf, P. J. (2008). A multilevel study of predictors
of student perceptions of school climate: The effect of classroom-level factors.
Journal of Educational Psychology, 100(1), 96104.
Kuperminc, G., Leadbeater, B., & Blatt, S. (2001). School Social Climate and
Individual Differences in Vulnerability to Psychopathology among Middle
School Students. Journal of School Psychology, 39(2), 141159.
Lareau, A. (2000). Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in

Elementary Education (2nd ed.). Rowman & Littlefield Publishers.
Lassen, S., Steele, M., & Sailor, W. (2006). The relationship of school-wide positive
behavior support to academic achievement in an urban middle school.
Psychology in the Schools, 43(6), 701712.
161
Lawson, M. a. (2003). School-Family Relations In Context: Parent and Teacher
Perceptions of Parent Involvement. Urban Education, 38(1), 77133.
Lee, J., & Bowen, N. (2006). Parent involvement, cultural capital, and the
achievement gap among elementary school children. American Educational
Research Journal, 43(2), 193218.
Lee, V., & Bryk, A. (1989). A Multilevel Model of the Social Distribution of High
School Achievement. Sociology of Education, 62(3), 172192.
Letts, W. (2001). When Science is Strangely Alluring: Interrogating the masculinist

and heteronormative nature of primary school science. Gender and Education,
13(3), 261274.
Ldtke, O., Trautwein, U., Kunter, M., & Baumert, J. (2006). Reliability and
agreement of student ratings of the classroom environment: A reanalysis of
TIMSS data. Learning Environments Research, 9(3), 215230.
Luiselli, J. K., Putnam, R. F., Handler, M. W., & Feinberg, A. B. (2005). Whole
school positive behaviour support: effects on student discipline problems and
academic performance. Educational Psychology, 25(2-3), 183198.
Ma, X. (2003). Sense of Belonging to School: Can Schools Make a Difference? The
Ma, X., & Willms, J. D. (2004). School disciplinary climate: Characteristics and
effects on eighth grade achievement. Alberta Journal of Educational Research,
50(2), 169188.
MacCallum, R., & Austin, J. (2000). Applications of structural equation modeling in

psychological research. Annual Review of Psychology. Retrieved from
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.psych.51.1.201
MacCallum, R. C., Roznowski, M., Mar, C. M., & Reith, J. V. (1994). Alternative
Strategies for Cross-Validation of Covariance Structure Models. Multivariate
Behavioral Research, 29(1), 132.
Marchant, G. J., Paulson, S. E., & Rothlisberg, B. a. (2001). Relations of middle

school students perceptions of family and school contexts with academic
achievement. Psychology in the Schools, 38(6), 505519.
162
Marks, G. N. (2010). What aspects of schooling are important? School effects on
tertiary entrance performance. School Effectiveness and School Improvement,
21(3), 267287.
Marks, H. M. (2000). Student engagement in instructional activity: Patterns in the

elementary, middle, and high school years. American Educational Research
Journal, 37(1), 153184.
Martin, M. O., & Mullis, I. V. S. (2006). TIMSS: Purpose and Design. In S. J. Howie
& T. Plomp (Eds.), Contexts of learning mathematics and science: Lessons
learned from TIMSS (p. 17). Routledge. Retrieved from
http://www.gbv.de/dms/mpib-toc/503237507.pdf
Martin, M. O., & Mullis, I. V. S. (2013). TIMSS and PIRLS 2011: Relationships
Among Reading, Mathematics and Science Achievement at the Fourth Grade
Implications for Early Learning. TIMSS & PIRLS International Study Center,
Lynch School of Education, Boston College and International Association for
the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., & Chrostowski, S. J. (2004). TIMSS 2003 Technical
Report: Findings from IEAs Trends in International Mathematics and Science
Study at the Fourth and Eighth Grades. TIMSS & PIRLS International Study
Center Lynch School of Education, Boston College.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., & Foy, P. (2008). TIMSS 2007 International Science
Report. (J. F. Olson, E. Erberber, C. Preuschoff, & J. Galia, Eds.). TIMSS &
PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Foy, P., & Stanco, G. M. (2012). TIMSS 2011
International Results in Science. TIMSS & PIRLS International Study Center,
Lynch School of Education, Boston College Chestnut Hill, MA, USA and
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA)
IEA Secretariat Amsterdam, the Netherlands.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez, E. J., & Chrostowski, S. J. (2004). TIMSS
2003 International Science Report. TIMSS & PIRLS International Study
Center, Lynch School of Education, Boston College.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez, E. J., Gregory, K. D., Smith, T. A.,
Chrostowski, S. J., OConnor, K. M. (2000). TIMSS 1999 International
Science Report. International Study Center Lynch School of Education Boston
College.
163
Mattern, N., & Schau, C. (2002). Gender differences in science attitudeachievement
relationships over time among white middle school students. Journal of
Research in Science Teaching, 39(4), 324340.
McBride, B. A., Dyer, W. J., Liu, Y., Brown, G. L., & Hong, S. (2009). The
differential impact of early father and mother involvement on later student
achievement. Journal of Educational Psychology, 101(2), 498.
McNeal, R. (1999). Parental involvement as social capital: Differential effectiveness

on science achievement, truancy, and dropping out. Social Forces, 78(1), 117
144.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Mettas, A., Karmiotis, I., & Christoforou, P. (2006). Relationship between students
self-beliefs and attitudes on science achievements in Cyprus: findings from The
Third International Mathematics and Science. Eurasia Journal of Mathematics,
2(1), 4152.
Mohd Jelas, Z., Rahman, S., Baki, R., & Ahmad, J. (2005). Prestasi Akademik
Mengikut Gender. Jurnal Pendidikan, 30, 93111.
Mohd Sahid, M., Mustaffa, M., & Ahmad, R. (2008). Penglibatan ibu bapa dalam
membantu membuat kerja rumah (matematik) dikalangan pelajar tingkatan dua:
satu tinjauan di sebuah sekolah menengah di daerah Muar. In Seminar
Kebangsaan Pendidikan Sains dan Matematik (pp. 17).
Morrell, P. D., & Lederman, N. G. (1998). Students attitudes toward school and
classroom science: Are they independent phenomena? School Science and
Mathematics, 98(2), 7683.
Muijs, D. (2004). Doing quantitative research in education with SPSS. SAGE

Publications.
Mullis, I. V. S., & Martin, M. O. (2011). TIMMS 2011 Item Writing Guidelines.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., & Foy, P. (2008). TIMSS 2007 International
Mathematics Report. (J. F. Olson, C. Preuschoff, E. Erberber, A. Arora, & J.
Galia, Eds.). TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of
Education, Boston College.
164
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Arora, A. (2012). TIMSS 2011
International Results in Mathematics. TIMSS & PIRLS International Study
Center, Lynch School of Education, Boston College Chestnut Hill, MA, USA
and International Association for the Evaluation of Educational Achievement
(IEA) IEA Secretariat Amsterdam, the Netherlands.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Gonzalez, E. J., Gregory, K. D., Garden, R. A.,
OConnor, K. M., Smith, T. A. (2000). TIMSS 1999 International
Mathematics Report. International Study Center Lynch School of Education
Boston College.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Minnich, C. A., Stanco, G. M., Arora, A., &
Centurino, Victoria A.S. Castle, C. E. (2012). TIMSS 2011 Encyclopedia:
Education Policy and Curriculum in Mathematics and Science. Volume 1: AK.
TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education,
Boston College Library.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Ruddock, G. J., OSullivan, C. Y., & Preuschoff, C.
(2009). TIMSS 2011 Assessment Framework. TIMSS 2011 Assessment
Frameworks. TIMSS & PIRLS International Study Center Lynch School of
Mullis, I. V. S., & Stemler, S. E. (2002). Analyzing Gender Differences for High-
achieving Students on Timss. In D. F. Robitaille & A. E. Beaton (Eds.),
Secondary Analysis of the TIMSS Data (pp. 277290). Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers.
Nasr, A. R., & Soltani, A. K. (2011). Attitude towards Biology and Its Effects on
Students Achievement. International Journal of Biology, 3(4), 100104.
Neuman, W. (2005). Social research methods: Quantitative and qualitative

approaches (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Retrieved from http://book-
nerd.info/wp-content/uploads/pdfs/Social Research Methods Quantitative and
Qualitative Approaches 6th Edition by W Lawrence Neuman - The Perfect
Balance For New Researchers.pdf
Nilsen, T., & Gustafsson, J.-E. (2014). School emphasis on academic success:
exploring changes in science performance in Norway between 2007 and 2011
employing two-level SEM. Educational Research and Evaluation, 20(4), 308
327.
165
Noran Fauziah, Y. (2004). Tingkah laku buli di sekolah: Apa yang boleh kita
lakukan? In Seminar Kepengetuaan Ketiga, Universiti Malaya.
Olatoye, R. a, & Ogunkola, B. J. (2008). Parental Involvement, Interest In Schooling

And Science Achievement Of Junior Secondary School Students In Ogun State,
Nigeria. College Teaching Methods & Styles Journal, 4(8), 3340.
Olson, J. F., Martin, M. O., & Mullis, I. V. S. (2008). TIMSS 2007 Technical Report.
Benchmarking. TIMSS & PIRLS International Study Center Lynch School of
Oluwatelure, T. A., & Oloruntegbe, K. O. (2010). Effects of parental involvement on

students attitude and performance in science. African Journal of , 4(1), 19.
Osborne, J., & Dillon, J. (2008). Science education in Europe: Critical reflections.
London: Nuffield Foundation, (January). Retrieved from
http://www.fisica.unina.it/traces/attachments/article/149/Nuffield-Foundation-
Osborne-Dillon-Science-Education-in-
Europe.pdf\npapers2://publication/uuid/FA17ED57-71AF-429E-B7E5-
D9E33DA4A538
Osborne, J., Driver, R., & Simon, S. (1998). Attitudes To Science: Issues and
Concerns. School Science Review, 79(288), 2733.
Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). Attitudes towards science: A review of
the literature and its implications. International Journal of Science Education,
25(9), 10491079.
Osborne, J., Simon, S., & Tytler, R. (2009). Attitudes Towards Science: An Update.
Annual Meeting of the American Educational Research Association, 2007, 1
20.
Osman, K., Iksan, Z., & Halim, L. (2007). Sikap terhadap Sains dan Sikap Saintifik
di kalangan Pelajar Sains. Jurnal Pendidikan, 32, 3960.
zdemir, E. (2003). THE FACTORS AFFECTING SCIENCE ACHIEVEMENT OF

EIGHTH GRADE TURKISH STUDENTS BASED ON THE THIRD
INTERNATIONAL MATHEMATICS. MIDDLE EAST TECHNICAL
UNIVERSITY.
166
Pallant, J. (2013). Spss Survival Manual (5th ed.). McGraw-Hill Education (UK).
Papanastasiou, C. (2002). School, teaching and family influence on student attitudes

toward science: Based on TIMSS data for Cyprus. Studies in Educational
Evaluation, 28(1), 7186.
Papanastasiou, C., & Papanastasiou, E. C. (2004). Major Influences on Attitudes

toward Science. Educational Research and Evaluation, 10(3), 239257.
Papanastasiou, C., & Papanastasiou, E. C. (2006). Modeling mathematics

achievement in Cyprus. In S. J. Howie & T. Plomp (Eds.), Contexts of learning
mathematics and science: Lessons learned from TIMSS (pp. 113125).
Routledge.
Papanastasiou, E. C., & Zembylas, M. (2004). Differential effects of science attitudes

and science achievement in Australia, Cyprus, and the USA. International
Journal of Science Education, 26(3), 259280.
Park, C., & Park, D. (2006). Contexts of Learning Mathematics and Science: Lessons
Learned from TIMSS. In S. J. Howie & T. Plomp (Eds.), Contexts of Learning
Mathematics and Science: Lessons Learned from TIMSS (pp. 177194).
Routledge.
Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. (2013). Retrieved from

http://www.moe.gov.my/cms/upload_files/articlefile/2013/articlefile_file_00310
7.pdf
Perera, L. D. H. (2014). Parents attitudes towards science and their children's

science achievement. International Journal of Science Education, 36(18), 129.
Phang, F. A., Abu, M. S., Ali, M. B., & Salleh, S. (2012). FAKTOR
PENYUMBANG KEPADA KEMEROSOTAN PENYERTAAN PELAJAR
DALAM ALIRAN SAINS: SATU ANALISIS SOROTAN TESIS.
Picou, A., Gatlin-Watts, R., & Packer, J. (1998). A Test for Learning Style
Differences for the U.S. Border Population. Texas Papers in Foreign Language
Education, 3(2), 105.
167
Planty, M., DeVoe, J., Owings, J., & Chandler, K. (2005). An Examination of the
Conditions of School Facilities Attended by 10th-Grade Students in 2002. ED
TAB. NCES 2006-302. National Center for Education Statistics.
Preuschoff, A. C. (2011). Using TIMSS and PIRLS to Construct Global Indicators of

Effective Environments for Learning. ProQuest Dissertations and Theses.
Ramseier, E. (1999). Task Difficulty and Curricular Priorities in Science: Analysis of

Typical Features of the Swiss Performance in TIMSS. Educational Research
and Evaluation, 5(2), 105126.
Rangvid, B. (2003). Educational peer effects quantile regression evidence from

Denmark with PISA2000 data. Do Schools Matter (Vol. 45).
Ratelle, C., & Larose, S. (2005). Perceptions of parental involvement and support as
predictors of college students persistence in a science curriculum. Journal of
Family .
Renfrew, J. W. (1997). Aggression and its causes: A biopsychosocial approach.

Oxford University Press.
Rosn, M., Gustafsson, J., & Hansen, K. (2013). Influences of early home factors on
later achievement in reading, math and science: An analysis of the Swedish data
from PIRLS and TIMSS 2011. In IEA International Research Conference (Vol.
5).
Roth, K., Druker, S., & Garnier, H. (2006). Teaching Science in Five Countries:
Results From the TIMSS 1999 Video Study. Statistical Analysis Report. NCES
2006-011. National Center for . Retrieved from
Rumberger, R. W. (1995). Dropping out of middle school: A multilevel analysis of

students and schools. American Educational Research Journal, 32(3), 583625.
Samsudin, M., Md. Zain, A., & Ismail, Z. (2002). Fizik; Adakah hanya untuk lelaki
sahaja? In Kertas Kerja South East Asian Regional Symposium on Science and
Technology.
Sanchez, C. A., & Wiley, J. (2010). Sex differences in science learning: Closing the
gap through animations. Learning and Individual Differences, 20(3), 271275.
168
Scheerens, J. (2005). Review of school and instructional effectiveness research.
Retrieved from http://doc.utwente.nl/92593/1/Effective-teaching-scheerens.pdf
Schermelleh-engel, K., Moosbrugger, H., & Mller, H. (2003). Evaluating the Fit of
Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-
of-Fit Measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 2374.
Seda, C. (2007). Parental involvement unlocks childrens educational potential.

Essays in Education, 19(1), 150159.
Senechal, M., & Lefevre, J. (2002). Parental Involvement in the Development of

Children s Reading Skill: A Five -Year Longitudinal Study. Child
Development, 73(2), 445460.
Shaffer, D. (2008). Social and Personality Development (6th ed.). Cengage Learning.
Shah, R., & Goldstein, S. M. (2006). Use of structural equation modeling in

operations management research: Looking back and forward. Journal of
Operations Management, 24(2), 148169.
Shah, Z., Mahmood, N., & Harrison, C. (2013). Attitude towards Science Learning:
An Exploration of Pakistani Students. Journal of Turkish Science , 10(2).
Sheldon, S. B., & Epstein, J. L. (2002). Improving Student Behavior and School
Discipline with Family and Community Involvement. Education and Urban
Society, 35(1), 426.
Shepardson, D. P., & Pizzini, E. L. (1994). Gender, Achievement, and Perception

Toward Science Activities. School Science and Mathematics, 94(4), 188193.
Shrigley, R. L. (1990). Attitude and behavior are correlates. Journal of Research in

Science Teaching, 27(2), 97113.
Sidin, R., Long, J., Abdullah, K., & Mohamed, P. (2001). Pembudayaan Sains Dan
Teknologi: Kesan Pendidikan dan Latihan Di Kalangan Belia Di Malaysia.
Jurnal Pendidikan, 27, 3545.
169
Simon, S. (2000). Students attitudes towards science. In M. Monk & J. Osborne
(Eds.), Good Practice In Science Teaching: What Research Has To Say: What
research has to say (pp. 104119). Buckingham: Open University Press.
Simpson, R. D., & Oliver, J. S. (1985). Attitude toward science and achievement
motivation profiles of male and female science students in grades six through
ten. Science Education, 69(4), 511525.
Simpson, R., & Oliver, J. S. (1990). A summary of major influences on attitude

toward and achievement in science among adolescent students. Science
Education, 74(1), 118.
Snyder, V. L., & Broadway, F. S. (2004). Queering high school biology textbooks.
Journal of Research in Science Teaching, 41(6), 617636.
Sua, T. Y. (2007). Attitudes and achievement orientations of students towards

learning of science and mathematics in English. Kajian Malaysia, Jilid xxv(1),
1539.
Sugai, G., & Horner, R. (2001). School climate and discipline: Going to scale. In The
National Summit on the Shared Implementation of IDEA (pp. 18). Washington,
DC.
Susan, M. S., Lisa, L. K., Carolyn, P. E., James, A. B., & Kevin, A. K. (2010). Parent
Engagement and School Readiness: Effects of the Getting Ready Intervention
on Preschool Childrens Social-Emotional Competencies. Early Education and
Development, 21(1), 125156.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using Multivariate Statistics (5th ed.).
New York: Allyn and Bacon.
Tan, E., & Goldberg, W. (2009). Parental school involvement in relation to

childrens grades and adaptation to school. Journal of Applied Developmental
Psychology, 30(4), 442453.
Tare, M., French, J., Frazier, B. N., Diamond, J., & Evans, E. M. (2011). Explanatory
parent-child conversation predominates at an evolution exhibit. Science
Education, 95(4), 720744.
170
Teodorovi, J. (2011). Classroom and school factors related to student achievement:
what works for students? School Effectiveness and School Improvement, 22(2),
215236.
Thompson, J., Jay, C., & Walter, J. K. (1998). School Discipline: Becoming
Proactive, Productive, Participatory and Predictable. Educational Horizons,
76(4), 19598.
Tighezza, M. (2014). Modeling relationships among learning, attitude, self-

perception, and science achievement for grade 8 Saudi students. International
Journal of Science and Mathematics Education, 12(4), 721740.
Tsai, C. (2004). Conceptions of learning science among high school students in

Taiwan: a phenomenographic analysis. International Journal of Science
Education, 26(14), 17331750.
Ungang, C. (2008). Penggunaan bahan bantu mengajar dalam kemahiran asas

membaca di kelas pemulihan: Kajian kes di lima buah sekolah daerah Serian.
Jurnal Penyelidikan IPBL, 8, 8096.
Uzun, N. B., Gelbal, S., & Ogretmen, U. (2010). Modeling The Relationship
Between TIMSS-R Science Achievement and Affective Characteristics and
Comparing the Model According to Gender. Kastamonu Education Journal,
18(2), 531544.
Vlijrvi, J., Kupari, P., Linnakyl, P., Reinikainen, P., Sulkunen, S., Trnroos, J., &
Arffman, I. (2007). The Finnish success in Pisa-and some reasons behind it:
Pisa 2003 (2). Institute for Educational Research, University of Jyvskyl.
Vartanian, T. P. (2011). Secondary Data Analysis. Oxford University Press.
Wang, J. (2001). TIMSS primary and middle school data: Some technical concerns.
Educational Researcher, 30(6), 1721.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a Knowledge Base
for School Learning. Review of Educational Research, 63(3), 249294.
Webster, B. J., & Fisher, D. L. (2000). Accounting for Variation in Science and
Mathematics Achievement: A Multilevel Analysis of Australian Data Third
171
International Mathematics and Science Study (Timss). School Effectiveness and
School Improvement, 11(3), 339360.
Welsh, W. N. (2000). The Effects of School Climate on School Disorder. The Annals
of the American Academy of Political and Social Science, 567(1), 88107.
Willms, J. D., & Somer, M.-A. (2001). Family, Classroom, and School Effects on
Childrens Educational Outcomes in Latin America. School Effectiveness and
School Improvement, 12(4), 409445.
Wolf, R. M. (1998). Validity issues in international assessments. International

Yahaya, A., & Baharom, B. (2010). Persekitaran keluarga dan kesannya terhadap
tingkah laku devian remaja. Retrieved from http://eprints.utm.my/10616/
Yahaya, A., & Maalip, H. (2010). Estim Kendiri Remaja. UTM Press.
Yahaya, A., Yahaya, N., & Bahari, M. (2004). Pengaruh Affect Related
Characteristic, Kesan Tanggapan Bahaya Dan Gaya Asuhan Ibu Bapa Terhadap
Salah Laku Remaja Di Zon Skudai, Negeri Johor. Eprints.utm.my. Retrieved
from http://eprints.utm.my/10218/4/arc.pdf
Zamri, M., & N Suriya, N. M. (2007). Strategi Pembelajaran Biologi di kalangan

Pelajar Sekolah Menengah. Jurnal Pendidikan, 32, 153175.
Zhang, D., & Campbell, T. (2011). The psychometric evaluation of a three-

dimension elementary science attitude survey. Journal of Science Teacher
Education, 22(7), 595612.
Zhang, D., Hsu, H., & Kwok, O. (2011). The impact of basic-level parent
engagements on student achievement: Patterns associated with race/ethnicity
and SES. Journal of Disability Policy Studies.
Zhao, H., & Akiba, M. (2009). School expectations for parental involvement and
student mathematics achievement: a comparative study of middle schools in the
US and South Korea. Compare: A Journal of Comparative and International
Education, 39(3), 411428.
172

Permodelan Faktor-Faktor Pencapaian Sains Timss Malaysia 2011

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Permodelan Faktor-Faktor Pencapaian Sains Timss Malaysia 2011

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PERMODELAN FAKTOR-FAKTOR

PENCAPAIAN SAINS TIMSS

MOHD ERFY BIN ISMAIL

Disertasi yang diserahkan untuk

TIMSS dianjurkan oleh International Association for the Evaluation of Educational

keseluruhannya pencapaian sains dalam TIMSS Malaysia adalah membimbangkan.

responden daripada 180 buah sekolah menengah di Malaysia berdasarkan data

TIMSS 2011. Persampelan rawak menggunakan teknik persampelan kluster berstrata

dan pencapaian sains. Kajian ini menggunakan teknik permodelan persamaan

menunjukkan penglibatan ibu bapa mempunyai kesan langsung ke atas sikap

kajian menunjukkan tiada perbezaan dalam analisis berbilang kumpulan antara

pelajar lelaki dan perempuan.

Generally, TIMSS is a large-scale evaluation and research projects designed

International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) and

2011. The overall science achievement in TIMSS Malaysia is alarming. Malaysia

multi-group analysis between male and female students.

SENARAI JADUAL viii

SENARAI LAMPIRAN xii

1.1 Latar Belakang Kajian 3

1.1.1 Kedudukan Malaysia menerusi keputusan TIMSS 3

1.2 Pernyataan Masalah 6

1.3 Objektif Kajian 10

1.4 Persoalan Kajian 11

1.5 Model yang Dihipotesiskan 11

1.6 Rasional Kajian 14

1.7 Kepentingan Kajian 16

1.8 Batasan Kajian 17

1.9 Definisi Istilah 19

1.9.1 TIMSS 2011 19

BAB 2 : TINJAUAN LITERATUR

2.1 TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) 22

2.2 Dapatan kajian-kajian lepas berkaitan TIMSS 28

2.3 Variabel Kajian 34

2.3.1 Penglibatan ibu bapa 34

2.4 Kerangka Teori 47

2.5 Teori Ekologi Pembangunan Manusia 49

2.6 Teori Pembelajaran Sosial 57

2.7 Teori Skema Jantina 62

2.8 Kerangka Konsep 64

BAB 3 : METODOLOGI KAJIAN

3.1 Rekabentuk Kajian 69

3.2 Populasi dan Sampel Kajian 70

3.3.1 Ujian pencapaian sains TIMSS 2011 71

3.4 Prosedur Analisis Data 74

3.5 Kesahan dan Kebolehpercayaan 80

BAB 4 : KEPUTUSAN KAJIAN DAN ANALISIS DATA

4.1 Ciri-ciri Sampel Kajian 83

4.2 Penilaian Statistik Kenormalan 84

4.3 Keputusan Analisis Model Pengukuran 84

4.4 Keputusan Analisis Model Struktural 91

4.5 Analisis Hipotesis Berdasarkan Analisis Permodelan Persamaan Struktural 97

4.6 Penilaian Model Langsung dan Model Tidak Langsung 99

dan Kumpulan Varian

4.9 Rumusan 123

5.0 Pendahuluan 124

5.1 Ringkasan Dapatan Kajian 124

5.2 Faktor-faktor Penyumbang Pencapaian Sains TIMSS 2011 126

5.3 Implikasi Kajian 136

5.3.1 Implikasi kepada ibu bapa dan pentadbir sekolah 136

5.3.2 Implikasi kepada guru 139

5.3.3 Implikasi kepada penggubal polisi 141

5.3.4 Implikasi kepada teori dan penggunaan SEM 144

5.4 Cadangan Kajian Lanjutan 145